( 4i5 ) 

 totalité des animalcules infusoires et les végétaux mi- 

 croscopiques appartenant aux Caliodinées proprement 

 dites de M. Bory, et à ses Tremellaires , nous permet- 

 tent de conjecturer que, si cet auteur eût connu l'espèce 

 dont il s'agit ici , il l'eût rangée dans ses Oplaria , for- 

 mées principalement sur le genre Helierella , non tel 

 ({ue M. Bory l'établit sur inie espèce d^Echinella de 

 Lyngbie, Echinella qui elle-même n'est pas le même 

 être que M. Agardh prit pour type de ce genre, mais 

 tel qu'il fut amplifié par M. Turpin , dans son Aperçu 

 sur le nombre deux. Nous devons faire remarquer que , 

 ne partageant pas du tout les opinions de M. Losanna , 

 qui considère ses Oplaria , c'est-à-dire , de vrais végé- 

 taux pour des productions aniniales, qu'il range en con- 

 séquence parmi les animalcules infusoires^ nous pouvons 

 encore moins adopter son genre Oplaria , tel qu'il le 

 définit 5 cette coupe renferme en effet trop de formes 

 hétéroclites pour subsister comme genre : c'est une véri- 

 table famille, ou encore plus. Nous espérons pouvoir le 

 démontrer dans un travail spécial sur les espèces qu'on 

 ramènerait aux Helierelles des auteurs français , si 

 l'on adoptait un genre aussi vague et aussi mal défini. 



En résumé , le végétal que nous avons décrit sommai- 

 rement plus haut , n'est pas connu des naturalistes 5 de 

 plus, il ne peut entrer dans aucun genre d'une classifi- 

 cation bien faite. Il nous a doue paru nécessaire de le 

 désigner sous un nom particulier. Il servira de type au 

 genre Crucigenia, que nous définissons : 



T^egetabile microscopicum , cellulosum , planum , 

 liberum, celluUs quadrifariè conjunctis., slatit perfecto 

 centrum in niedio relinquentibus vacuum , totidemque 



