SUR L'HIST. NA1UR.ELLE ET LES ARTS. ^27 

 pout eii titer feparemcni les deux determinations de la formule , fe 

 trouvent etre ceiles qui font le plus afFedees i'anomiUhs , ce qii'on ne 

 fauroir prevenir; ces dererminations feront-elles exaifles ? Telle eft la 

 preuve que j'ai donnee de ce que la meihode eft defeCluenfc en elle- 

 meme ; quant a \i preiive d'experience , M. Tkemrlev n'en dit tien , 

 mais la void : il a applique fa methode aux obfeivarions du chev. 

 SCHUCKiiURGH &: du qen. Roy pour en conclure de nouvelles deter- 

 minations de la formtite , & j'ai fait voir qu'elles conciiient nioin^ bien 

 ces obfervarions, que celies qu'il vou'oit con'iger. 



12. Pour que ces preuves frappent enfin .M. Tkembley , j'en tirerai 

 la confirmation de fon dernier Memoire. II y explique d'abord les 

 tondemens d'une formule generale , qui eft m-i formule meme , fondee fur 

 'le coefficient lOOOO en tant que lie a une certaine temperature , avec une 

 equation pour les differences de temperature comparativement a celle-la ! 

 il y fiippofc des determinations conchies d'abord par fa methode , pour 

 calculer ftfpatenient routes les obfervarions ; 8c fans doure celies que la 

 methode a d'abord ecairees , comme ceiles qu'elle a admifcs; apres quoi 

 il ajoute : « Uafpect feul des crreurs fuffira pour faire voir fi la formule 

 33 peche , par la ditermination du poirit oil la correction ejl nullc , on par 

 » la determination du coefficient ( celui de Vequation ) ou par les deux 

 3> determinations a. la fois r>. — Oui ; mais , hoc opus , hie labor ejl .• je 

 le fais, parce que c'eft precifement la mc'ihode d'approximaiion , que j'ai 

 fuivie avec d^ux ou trois cens obfervations que M. Tremble Y n'a pas 

 voulu toucher; & s'il eflt examine attenrivement mon premier ouvrage, 

 il y auroit vu , que je rirai d'abofd de mes experiences , de premieres 

 determinations par ce qu'il nomme fa methode, pour proceder enfuite a 

 leur fixation , d'apres ce que nie diifleroic fucceffivement VaJpeEl des 

 erreurs. 



I J. Je viens de rappeler, qu'en choifiiTant le coefficient lOCOO pour 

 le rendre conffant , j'avois eu en vue de reduire le premier calcul des 

 obfer»rations, a un fimple deplacement du (igne des decimales dans les 

 differ, des logar. des hauteurs obfervees du barometre; il eroit done bien 

 raturel que je fongeaife^a obtenir la meme factiue dans le calcul relatif 

 a ^equation. Cetre feconde parrie de la formule^ confifte en une certaine 

 partie aliquote du pxem'ier produit , qui doit en etre retranchee , ou hii 

 cue ajoutee pour chaq'ie degre' da therrnometre , Cu\vant qu'ils font dK- 

 dcffous ou au dejfiis du point corref^pondantau coefficient lOCOO; forme 

 Adequation qui m'a coiire des rech-^rches , auxquelles M. Tl'.EWBLEY , 

 qui en profife, n'a pa's donne p'us u'dttention qu'au coiffaent !ui-meme. 

 Si Ton place le o de ?echtlle a ce point connu, on epargne o'dbord 

 I'operation de prendre une (//j^Tf^^ en plus ou en mains, puif-]u'oa 

 I'obferve immediatement (On fait qii'll n'y a point encore de O abfolu 

 dans Uchelle de la ckaleur , 8c que fa place eft toujouts un objet de 



