i66 OBSERVATIONS SVR LA PHYSIQUE, 



I'emploi de ces fortes de quantices pour un pareil iilaj^e n'^toit qu'une 

 inire hypothcfe, Sc qu'Eulet qui les y avoir employes n'jvoit pas pretenda 

 les faite valoit davaritage. Mais I'auteur fait bien voir que la conlideration 

 des looarirhmes n'eft po;nc ici une chofe arbitraire ou hypothetique ; & il 

 penfe qu'cn cette occalion Diderot prete a Euler un fentiment que cekii-ci 

 n'avoit pas. Car il eft ttcs-perluade que ce grand geometre , s'etant fervi 

 des logarifhmes pour reprel'entet les iutervalles, connoiiToit parfaitement 

 la propriete dont eft ici queftion, bien qu'il ne I'ait pas demontree, tandis 

 qu'au contraire Diderot ne la connoiflbit point: & la raifon fur laquelie 

 il motive I'emploi des logarithmes dans le cas prel'ent en eft une preuve 

 fans replique. 



L'auteut obferve que d'AIsmbert , dans fes Elanens de Mufique 

 (ouvrafe qui , a le bien prendre, n'eft ni theorique , ni philofophique) , 

 femble toujours ciinfondre le rapport qui eft entre deux intervalles avec 

 celui qui eft entre leurs rapports coiiftituans ; conime audi les quantites 

 relatives dont diflerent deux intervalles avec les quantites relatives dont 

 different leurs rapports conftituans. 11 faut avouer que ce grand geometre 

 lie donne fur ces divers objetsaucune notion exadte. Au refte il ne pre- 

 tendit qu'eclaircir & fimplifier Kameau,& non faire un ouvrage qui 

 flit fien, fans quoi il I'eut siirement fait d'une autre maniere. Quant a. 

 celui de Diderot, ce n'eft qu'un tres-petit Memoire , dans lequel on ne 

 trouve rien de neuf , ni rien qui foit apptofondi. 



Apres avoir confidere generalement les intervalles , M. Suremain patle 

 de celui dont le rapport conftituant eft le plus fimple , c'eft-a-dire, de 

 celui dont les fons ont entr'eux le rapport de I a 2. 11 obferve que cet 

 intervalle forme aulli le plus agreable des accords fimplcs que Toteille 

 puilTe entendre , celui dont les tons s'unilfent le mieux & fe confondent 

 le plus fenfiblement ; & il en conc'ut que les fons de cet intervalle 

 doivent naturellement fervit de limite a ceux que Ton ordonne par 

 rapport a eux pour avoir un chant elementaire, un alphabet mufical , fi 

 Ton peut s'exprimer ainfi. 11 appelle duipafon cet intervalle, ainfi que 

 chacun de fes deux fons par rapport a I'autre : & etendant ce qu'il a dit 

 d'un diapafon fimple a un diapafon multiple , c'eft-a-dire , a un inter- 

 valle compofe de plufieuts diapafons (iniples , il etablit, ce qui etoit deja 

 connu . qu'on n'eft pas cenfe changer )a valeut d'un ton , en multipliant 

 ou divifant par deux ou une de fes puiffances naturelles la quantite qui 

 exprime ce ton , puifque , par une telle operation , on ne fait que prendre 

 a I'aiou ou au grave le diapafon fimple ou multiple du ton dont il s'agit , 

 &: qu'un ton fe confond avec fes diapafons. L'auteur fe fert du mot 

 diapafon , au lieu du mot oclave , qui eft en ufage , parce qu'il n'eft pas 

 encore auiorife a fe fervicde celui-ci, lequel indiqu^ fept fons anterieurs 

 a celui qu'on nommeroit oclave , & qu'il n'a pas encore decouvert ces 

 fons-la. Sa maixhe eft par-tout la meme a cet egard, 



