iS4 OBSERVATIONS SVR LA PHYSIQUE, 



I'eflenricl du Memoire; je tlis qu'il le Jaille fiibfifter , car les objedions 

 cju'il elev: fe rediiifent a rien , comme je vais le faire voir. 11 dit que je 

 n'ai pas tenu coiiipte du noinbre des obfervations pour la derermination 

 du coefficienr , ce qui eft ablbliunenc contraire a la verire : j'ai mis dans 

 ma table a coce de chaque mefure le nombre des obfervations qui 

 avoient concouru a la donner, & j'en ai toujours tenu compte. Quand 

 je I'aarois neglige, cela n'auroit point ete contraire au precede de M. de 

 Luc, puifque fur quatre- vingt-trois obfervations, il y en a quarante-neuf 

 ■ qui donnent le coefficient fort au-delTus de jfr & trente-trois feulenienc 

 qui le donnent au-delTous ; M. de Luc a grand foin de cirer quatorze 

 obfervations qui donnent — a 5)547 de temperature , tandis qu'il n'y en 

 a qu'une qui donne -^ a 3", 5 3 , mais il n'a garde de citer onze obfer- 

 vations qui donnent ~ a 8°,37 , tandis qu'il n'y en a qu'une qui donne 

 ~ a 4.°,y , & plulieurs autres cas de ce genre. En mutilant de cette ma- 

 niere, on prouve tout ce qu'on veut. En negligeant les obfervations qui 

 donnoient de trop grands ecarts , j'ai fuivi la regie ptefcrite par tous les 

 pliyhciens,& dans les obfervations negligees, la plupart s'eloignoient 

 beaucoup du refultat de M. de Luc. II calcule feparement les obfervations 

 du chevalier Schuckburgh , & trouve qu'en iaiffant fubfifter le coefficient 

 777 , & plagant le point fixe a 1 1° , 2 , on fatisfait mieux aux obfervations 

 que par le coefficient -^. C'eft ce que j'ai dit moi-meme en toutes lettres, 

 & ce n'eft que parce que j'ai fait entrer en ligne de compte les obfer- 

 vations de plufieurs autres phyficiens, que j'ai change ce coefficient. II 

 fe condamne ainfi lui-meme , puifqu'il eft oblige de changer le point 

 fixe. II fait la mcme chofe pour les obfervations du general Roy , & ne 

 lejette pas dans la determination du coefficient les obfervations faites aux 

 environs du point fixe; je prouverai plus bas combien cela eft abfurde. 11 

 m'accufe de n'avoir aucun egard aux hauteurs abfolues, & foutient que 

 les plus grandes hauteurs nieritent la preference, ce qui n'eft pas fonde ; 

 car fi I'erreur des mefures influe moins fur une grande hauteur, d'un 

 autre cote, la determination de la chaleur moyenne de la colonne eft 

 beaucoup plus fautive, & cette erreur eft d'une extreme coniequencc. 

 Apres avoir cherche a obfcurcir le refultat , fans avoir fait autre chofe 

 que le confirmer, M. de Luc s'attache a un article ou pour faire voir que 

 nion refultat pouvoit fe prevoir d'avance , je I'ai deduit des donnees que 

 iTi'ont fournics les Memoires memes de M. Schuckburgh & de Rt. Roy. 

 Tout cet article pourroit ctre faux fans que mes conclufions s'en relfen- 

 tiffent le moins du monde , puifqu'il ne renfernioit qu'une remarque 

 i.ncidente; mais M. de Luc le traite comme eftenttel, & travaille ea 

 confequcnce a le detruire. Je n'avois fait entrer dans le calcul que les 

 obfervations diredles des hauteurs, fans y melet les refultats tires des 

 experiences manometriques , & la raifon en etoit bien fimple, je voulois 

 les comparer avec celles de M. de Luc qui ne s'etoit pas fervi du 



manometre. 



