228 OBSERVATIONS SUR LA PEYSIQUE, 



remonre a peine a cjuatre mille ans), elle changea de Ih , &c fe rciira 

 bnijqnemenc fur une autre partie An globe. 



22. Fariaii: enliiite de cette derr.ieie cataftrophe, vous me dites * 

 « qurt je ne pourrois radnrcr 'qiie d'apves Aes fans , & qu'il n'y en a 

 33 aucuns qui la prouvent ; q'^aiiiii je la fuppofe convme, conf^quence de 

 « mon opinion jj. Je vois bicn ia caufe de cette idee. On s'eroit accou- 

 timie a penfer , que rien n' poiivcir etre demonire en Geologic , & qu'on 

 n'y aliejuoic par tout que des apprrpus, C'eft d'apres cette prevention 

 comtnunc.que vous avez confidere ce que j'ai dit des duerrijjemerls 

 autour de nos catei ; vcns, ne le conteftcz pas ; vous I'appuyez meme 

 d'exemple'; ; mais vou5 finifTez ainli votre examen rapide ( pag. 448 a 

 ^451): a Quoi quit en foit de ces fails ^ qui m font pas encore ajje^ 

 33 eclaircis, tour ce que nous pouvons en conclure, c'eft que la retraite 

 31 des eaux fur nos cotes n'a pas ete fenfiWe depuis deux ou ttois mille 

 33 ans. Mais (ajoiitez - vous) qu'eft- ce que cette dure'e dans les faftes 

 y> de la nature 33. Voila, dls-je, comment on s'^toit accoutume a 

 traiter la Geologic ; cliacun y affirmoit on nioit en confequence de fon. 

 opinion ; & Ton avoit recours a une diirde ilUmitee pour remplir les 

 vuides des hypothefes. Vous - meme , iVionfieur , qui cherchez a vous 

 depouiller de prejuges, ^traine neanmoins par cette habitude, vous 

 n'avez pas donne encore affez d'attention aux pteuves des diverfes parties 

 de ma theorie. J'ofe done vous invirer a relire attentivement , dans ma 

 XXVr Lettre (fept. 1752) , du §. 25" jufqu'a la fin , la dimenflration. 

 que j'y ai donnee , d'apres des faits tres-precis relatifs a ces extcnfions 

 de nos cotes , que la mer s'eft retiree tout a- coup de delfus nos terres , & 

 que dcs-Jors fon niveau n'a pas change (enfiblement. Vous trouverez 

 aufli dans la Lettre fuivante la demonflration dc ce qu'il ne s'eft pa? 

 meme ^coule quatre mille ans depuis cette retraite ; demonftration qui 

 refulte de nombre de fails independans les uns des atitres. 



2?. Vous me dites encore (page 445)): « Une chiite de la croute 

 ■>■> generale du globe me paroit une fiippofirion qui nc pourroit etre 

 » admife que fur les faits les plus pofitifs ^ les plus den-onftratifs , & 

 33 vous etes bien eloigne d'en avoir de feniblables x., Vous exigez bien de 

 la r/^Ke;/rdans mes preuves . ce dont je ne me plains pas -, mais de votre 

 cote, vous devez m'accorder le degre d'attention que de telles preuves 

 exigent toujours. S'll eft dernoncre que la mer a change foudainement 

 de lit , il eft demontre par cela meme , qu'un autre lit fe forma alors pour 

 ia recevoir; car la premiere deces operations ne pouvoit avoir lieu fans 

 !a dernicre : & cette formation foudaine d'un nouveau lit ne peut etre 

 expliquee, que par la chute d'ancierjs continens , qui jufqu'alors avoient 

 coniine la mer dans fon premier bajfin , en occupant I'efpace oil elle (e 

 trouve maintenant. Telle eft ma demonfaation ; elle eft fort fimple ; & 

 en mlme-tems qu'elle determine la caule de ce deplacement de la mer. 



