3o6 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUKy 



qui. font au fud de la riviere? Le baffin de la riviere etoit-il cotnble? 

 Tous les terreins qui environnent Montmartre etoient-ils a la menie 

 hauteur que cetre monticule ?& ont-ils ete enleves par une caufe quel- 

 conque pour former les plaines au milieu defquelles cette butce i~e trouve 

 aujourd'hui ? 



Oil ces couches s'elevoient-elles ifolement pour faire cette butre ? 



C'eft ce dernier cas , qui , je crois, peut avoir eu lieu dans cette cit- 

 conftance; & je prouverai bientoc qu'il eft impoffible de dire ea general 

 que touce montagne etoic erivironaee d auires couches aujfi elevees 

 qiielles , ce qui fuppoferoit que lots de la formation des terreins pat 

 couches Ja furface de la terre etoic plane a cette hauteur. . . . 



Je penfe done que les couches de gypfe de Montmartre pouvoient 

 s'elever les unes fur les autres , & n'etre pas plus contigues aux monticules 

 calcaires voiiines qu'elles le font aujourd'hui , aux degradations pres qu'y 

 onr pu faire les eaux depuis cette epoque. 



Mais comment fe termineront ces couches les unes par rapport aux 

 autres ? 



Je crois que c'efl: par des plans Inclines. La PL I, reprefenre une 

 coupe de Montmartre du cote de Mefnil-Montanr. On y voic une 

 multitude de couches. La couche X eft de gypfe : les autres font de 

 difFerentes natures calcaires marneufes. On voit les deux couches D, C 

 fe terminer en plan incline, & la couche A fe couder en B, & recouvrit 

 ces deux couches D , C. Suppofons qu'il en a ere de meme dans routes les 

 autres couches , & nous concevrons facilement comment toute la monti- 

 cule s'eft terminee en une pence douce , en faifant une efpece de cone 

 applati. 



Ce que Montmartre prefente ici en petit fe voic rres en grand dans la 

 plupart des montagnes, comme je le ferai voir ailleurs. . . . 



Le Mont-Ventoux en Provence , pat exemple , qui a environ mills 

 toifes d'elevation , eft compofe de couches calcaires, & fe trouve ifole 

 3 ladiftancede plufieurs lieues. . . . Dira-t-on que tous les terreins qui 

 I'erivironnent etoient lors de fa formation aufli eleves que lui-meme, SC 

 que ces terreins ont difparu par une caufe quelconque ? 



Mais les couches calcaires qui dans les Cotdillieres fe trouvent a deux 

 mille trois cens toifes au-deffus du niveau de la met , devoient done aufli 

 etre continues avec les terreins voifins , & des-lors la furface de la terre 

 auroit done du etre a cette epoque toute a la meme hauteur de deux mille 

 trois cens toifes. Or, que feroient devenus ces terreins fi on les fuppofe 

 enleves par des courans?. . . Je demontrerai bientot rimpollibilite de 

 cette fuppofition.On ne peut done expliquer la formation de ces couches 

 fecondaires que de la maniere que je I'ai fuppofee. 



Je ne parlerai pas ici de maffes aflez eonfideiables qu'on rencontre, 

 foitdans les terreins primitifsjfoi: dans les terreins fecondaires, &c qui ne 



