^2(5 OBSERFATIONS SVR LA PHYSIQUE, 



cionner la figure d'une pLnte qu'il avoit eu le foin de faire graver !ui- 

 meme. 



II me fera plus difficile peiir c re de rD'excufer vis-cVvis de Linne le 

 fils, qui dans far Supplement que j'avois fous Ics yeux , fait niei:tion dii 

 Gliidiolus ancc/'s ; niais certe plante convieiit fi peu a la defcription 

 generique des giayeuls , doniiee par I'lilufte Linne fon pcre , que je ne pus 

 me perluader que ma lapciroufie ne fur une loute autre piante , & plutot 

 -que de hafarder un doute dans une fcience de fairs , je prefere ne pas 

 rn'arreter a celui qu'avoit fait naitre dans mon efprit ladefcription vague 

 &: denuee de figure du Supplen;ent de Linne. 



Force neanmoinsaujourd'hui de convenir, par la figure de M. Thun- 

 berg, que ma lapeiroulie eft fon Gladiolus anceps , &: par confequent 

 C'lui nieme d;i Supplement, il m'importe de prouver qu'elle doit ecre 

 feparee du genre des giayeuls, que ne pouvant convenir a aucun autre 

 genre exiftant, j'ai ece libre de lui donner un nom particulier , & j'ainia 

 a me perluader que le nom lui reftera , parce que celui-la en va'.:t 

 certainenient bien un autre. 



An refle, les memes raifons que j'ai a donner en faveur de Ja lapeiroufie 

 ferviiont audi pour la lomenie, dent aucun Auteur , que je fache,H'a 

 encore fait mention ; mais (i par evenement j'erois encore dans le cas de 

 me meprencfre, j'ai la confiance que j'aurai ete fonde a confiderer cette 

 derniere comme devanr conftituer un genre a parr. Je ne me fuis pas 

 diffiniule I'affinite qu'elle avoit avec les giayeuls, Je I'ai indiquee dans 

 mon Memoire , i*en ai rapproche les rapports, j'en ai fait relfortir les 

 differences , & c'elf de cette meme combinaifbn que je me fuis autorife 

 pour alfurer a la lomenie, ainfi qu\i la lapeiroufie , une exigence legale 

 centre ceux qui feduits par la remarque de M. de la Metlierie, ont cru 

 pouvoir me juger fans m'enrendte, ou m'accufer tout au moins d'incon- 

 lideration. 



II ne fera pas inutile avant d'entrerdans ladifcufJiondt-s details, d'etablir 

 quelques generalites qui ferviront aufli de principes preliminaires. 



II exifle parmi les botaniftes un grand problcme a lefoudre: c'efl de 

 favoir fi les genres font I'ouvrage de I'art ou de la nature. Selon Linne 

 c'eft la nature feule qui forme les genres, & ce feroit mal a propos qiie 

 Ton prerendroit que ce font les carafteres de convention qui les confti- 

 fuenf , puifque la nature feule ayant difpofe la ferie des erres par des 

 nuances infenfibles , c'cff leur Ciichainement qui en determine les ca- 

 ra&cfe^. Natura opus femper eJJ genus , Linn. Phil.Bot. §. 1C2. Scias 

 ckaraclerem non conjlhuere genus ,Jed genus characlerem , ibid. §. l6p. 

 II faut dire Cependant qu'a I'lxceprion d'un petit nombre de fedareurs 

 de Linne , parmi lefquels on cire par excellence M. Adrien Van- 

 Rcyen , prefque tous Jes botanifles s'accordent a convenir que la pluparc 



