SUR L'HIST. NATURE LLE ET LES ARTS. 129 



ignis culinaris , n'a jamais produit aucune equivoque , parce aue le 

 difcours indique toujours ce (ens; tandis qu'en confacrant Je mot' feu i 

 ce feul cas , fous J'idee qu'il indique un phenomene dans lequel il fe 

 degaj;e du calorique & de la lumiere , comme efFets diltmifh de caufes 

 diftinifles , on jefte un voile fur Yincandefcence en general , l'un des 

 phenomenes du feu, ou de votre calorique , qui dans nos operations 

 memes , fait nairre I'idee d'une decompofition de ce fljide;& par 

 confequent de fa decompofition dans d'au;res phenomenes. 



22. II n'y a done abfolumenr qu'a perdre , non-feu!ement pour Ja 

 elarte des idees , mais pour Jeur fecondite, a changer Aesfignes employes 

 des long-rems & toujours enrendus , lorfqu'il ne s'agir que d'ir.diquer des 



J'ubjlances, qui , foir par ellesmemes , foit d'aprcs les efFets generaux qui 

 Jeur fonc atrribues, font connues de tons les phyficiens. Les idees , ou 

 hypothetiques ou inexactes , qui ont pu donnet naiffance a ces fignes , 

 font effacees; le Jigne feul demeure , & il exprime clairement Ja chufe 

 defignee : ce qui eft le feul office qu'il eu: a remplir. Changer ces noms 

 confacres de j'ubjlances on effets connus, e'eft detruire 1'effet utile de 

 l'habitude, par lequel ksjzgnes font nairre inflantanement dans l'cfpric, 

 ou les idees qui Jeur font attachees en general , 01; celles qu'on Jeur a 

 attachees foi-meme : idees qui , par leurs diverfes afTociations , s'eren lent 

 quelquefois tout-a-coup, non a l'aide des mots , auxquels le phyficien re 

 fonge jamais des qu'il s'eft forme des idees , mais par la narure me me 

 des chojes telles qu'il les a concues. Or, touc neologipne inutile retarde 

 ces operations de l'entendement. 



23. Le feu (difons-nous , par exemple) proiuit la chaleur .- 

 & malgre l'obfcurite du fujer, ii ne fauroit y avoir de proportion plus 

 clairementexprimee. Mais fi J'on vouloit nous fairedire: le calorique 

 produit la temperature : alors , au lieu de calorique , nous 

 placerions d'abord le mot feu auquel nous fommes aceoutumes , & nous 

 n'aurions rien gagne au change : puis , le mot temperature nous pre- 

 fentantfon fens confacre, nous aurions a dire , que It feu produh le 

 DEGRE DE chaleur ; ce qui, changeant I'idee de 1'effet lui- 

 meme , la chaleur, en celle d'un accejjoire de cet ejfet , fori dears' , 

 deviendroit une amphibologie. Confervons au contraire l'expreflioti 

 ufitee, que le feu produh la chaleur. Alors , (1 les uns nient que 

 la chaleur ait une caufe errangeVe aux fubftances qui l'eprouvent , Sc 

 ainfi Yexijlence meme du feu , on fait parfairement ce qu'ils nient ; & 

 quantj d'aurres , en admerrant J'exiftence du feu , expriment des ideas 

 particulieres fur fa nature, ou donnent certaines definitions de la 

 chaleur , de fon degri , de fon e'quilibre , il peut bien fans doute y avoir 

 de l'obfcurit6 dans leurs theories , mais el!e ne proviendra point des 

 mots feu & chaleur. On ne fauroit done rien ajouter a la cljrte A e Ja 

 propofition exprimee en ces termes ; Si quant aux idees qui d'oivent s'y 



Tome XXXIX, Part. II, 1701. AOUT. R 



