i 3 o OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 

 lier , il ne me paroit pas que les phyficiens qui ont le plus contribue a les 

 etendre, ayent ete ceux qui ont trouve le plus neceffaire de changer les 

 noms ufites. 



24- Je reviens , Monfieur , a votre doctrine , c'eft-a-dire , aux nouvelles 

 iiiies que vous avez reellement 3ttachees a de nouveaux noms , dans le 

 but de nous rapeler \>os analyfs de certaines fubflances , en lesrappelant 

 elies-memes a notre fouvenir, foit que nous admeuions ou n'admettions 

 pas c;s atialyfis. Quelques-uns de ces noms renfermenr ce que vous avez 

 decide cornme devant erre les ingrcdiens qu'on affignera a ? air anno f- 

 pkcrique fi I'on adopte votre langage ; & mon but ici a ete de vous faire 

 app-.-rcevoir, de que vous avez neglige en formant cette decifion. Or, 

 tous les fails concernant le' fluide eleSrique font encore dans ce cas-U. 

 Ainfi , une meme generation auroir vu 'l'enthoufiafme fur Its pren-iieres 

 decouverces relatives au fluide eleclrique ,. etendre Ton influence fur route 

 la nature , puis l'enthouliafrne pour de nouvelles proprietes attributes a 

 d'autres fubftances, condamner ce meme fluide a un oubli total : la 

 Phyliqu? terreftre ne s'en occuperoit plus, il feroit abandonne aux Mathe- 

 irntiques, pour I'invention d'hypothefes fur les mouvemens eleclriques. 

 Cependant le phyficien fe demande : — Pourquoi , quand on approche 

 Fun de l'autre, deux corps, dout Tun a plusde fluide eleclrique que 1'autre, 

 la fore e expanfli'e de ce fluide augmente- r-elle fur le dernier de ces 

 corps, Sc diminue -t-elle fur le premier? — Pourquoi, tant que ce fluide 

 circule feulement entre des corps contigus , n'agit-il , ni comma feu , ni 

 comme himicre , ni comme fubftance odoranie ; tandis que, Iorfqu'ii 

 s'eLnce en torrent d'un corps a un autre , il manifefte ces rrois pro- 

 prietes! — Pourquoi , en jettant de I'eau fur des corps echauffes jufquM 

 la faire bouillir ,1a quantite de fluide eleclrique augmenre-t-elle lur les 

 uns. Si diminue^r-elle fur les autres ( fait decouvert par M. de Saus"u- 

 BE)? — Pourquoi enfin ( & ici fe reuniffenr routes les queftions a cet 

 eVard ) pourquoi d'immenfes quantites de ce fluide i'e manifefrcnt- elles, 

 toul a-coup ,& coup-fur-coup , dans des nuc s, qui, condudhices elles- 

 memes & communiquant a des montagnes inondees de pluie , ne 

 peuvent etre foupconnees d'avoir contenu auparavant de tellts quantites 

 de fluide eleclrique jouifTanr de fes proprietes. Voila encore, Monfieur , 

 quelques queftions, qui ne naifTentpas de fimples opinions & domes (a 

 quoi vous aviez reduit en deux mots routes mes remarques meidorolo- 

 giques), mais de l'expenence & de l'obfervation. 



2$. II eft rarement difficile de faire des theories plaufibles d'ap»es un 

 petit nombre de fails ; mais alors on doit s'attendre, qu'en parrant des 

 memes fails il pourra s'en elever d'auffi plaufibles. A mefure que 

 l'obfervation s'etend , le nombre des hypothefes vraifemblables diminue ; 

 & ce n'eft qu'en embrafTant Je plus de fails poffible, qu'on petit efperer 

 d'etre a labii de grandes erreurs. Je me fuis fixe dans cetce Lettce a un 



