SUE. L'HIST. NATURE LLE ET LES ARTS. 13 



terns ne pouvant adinettre celies qui one donne nailTance aux nouveaux 

 noms , je prends le parti de n'employer ni les tins ni les autres, Permettez 

 done, Monileur, que pour dehgner les cinq principaux Airs done 

 s'occupe ia Chimie, je le fade par les fignes fuivans: 



Air A : defignera i'air dephlogifiique, ou pur , ou vital , que vous 

 nommez aujourd'hui ga^ oxigene. 



Air B : Ka.tr inflammable, leger , ou vocre ga^ hydrogene. 



Air B/> : Yair inflammable pefant , que je montrerai etre vorre 

 carbone. 



Air C : Yair phlogiflique , 011 mofecte atwejphe'rique , foit votre 

 ga^ applique , ou radical nitrique. 



Air D : ['air fixe, foit vorre ga% acide carbonique. 



Ce moyen , en abregeant le dilcours , previendra des difcordances 

 delagieables entre les mots & les ide'es. 



6°. a C'cft un fait ( reperez- vous , Monfieur ) que la nouvelle 

 *> dodhine n'admet point d'hypotheje ; & qu'elie eft le pur & lefimple 

 » refultat de I'expirience *>. Vous l'aviez deja avance dans votre 

 N°. VI, & (dans une Lertre du mois dernier a M. Dllametherie ) 

 je vous ai repondu , en fuivant la marche particulicre de vos argumens 

 pour letablir. Maintenant je prendrai l'objet de plus haut., & je vous 

 retracerai ici , dans une fucceflion d'/iypoihefes , la genealogie de cette 

 dodtrine , que vous croyez ne renfermer que des fails. 



I" Hypothese. La vraie origine de la Chimie moderne dare de 

 l'idee de M. Lavoisier , que l'air A eft le principe acidifiant de tous 

 les acides. Ici done, quels font les fails ? Ce font des refultats d'opera- 

 tions , dans lefquelles , en combinant , de certaines manieres , l'air A avec 

 d'autres (ubftances, ouon obtienrdes/ii^itzV.r,ou desfolides folubles dans 

 l'eau , & en meme - terns des fymptomes d'acidite , que ne manifeftoic 

 aucun des ingrediens employes a ces operations. Or, de quelque rnaniere 

 que vous envifagiez ces fails , il y a touiours une grande diftance 

 entr'eux & la doctrine de Voxigene. En effet , combien de raifonne- 

 mens*f:Mt directs, foic exclufifs d'autres hypothefes , ne faut-il pas, pour 

 arriver a cetre conclafionl Mon objer n'eft, ni ne doit etre ici, d'examiner 

 fon degre de juftefTe ; je dis feulemtnr, que fa nature hypothetique faute 

 aux yeux , & que fi on la nomme unfaii, route theorie fera un fait, des 

 Cu'on Tappuyera fur des fails par des railonnemens. Nous aurions 

 donc-la dans votre do&rine , un neologifnc de plus , qui ne contribueroit 

 pas a 1'afFermir dans l'efprit des logiciens. 



Il c Hyp. L'nypotnefe precedeme avoit neanmoins pris de relies 

 racines dans l'efprit de quelques cbimiftes de Paris, fous cette forme de 

 fimple fait, qu'en admettant la production de l'eau par la combuftion 

 des airs A & B , ils ne purent pas meme balancer un moment a adinettre 

 que l'eau ecoit for/nee de ces deux airs : car puifque , felon eux, l'air A 



