^210 OESERr.-,'TIOA'S SUE LA PHYSIQUE, 



» de caionque (legage pr la combmaifon i!s i'hydro'jciie & Su car- 

 » bone eft nioins giamJe que la quantite du calorique ablbrbe par la 

 3j decompodtion de I'eaii & de I'acide carbonique, qu'ainfi il doic 

 » y avoir du froid de produit li la vegetarion eft un relulrat de la de- 

 53 compofition d'eaii Sc d'acide carbonique , de degagement d'oxigene 

 3j & de conibinaiion de carbone & d'hydiogene. Enluite on compare 

 3> ces conclufions avec les experiences de M. Jean Hunter, qui an- 

 3> noncent que I'aifle de la vegeration produit dc la cbaleur , & on 

 " allure que Ihypothefe de la decompofition de I'acide carbonique 

 53 eft infirmee d'apres les oblervacions du degagement du calorique 

 33 pendant la vegeration ». 



Ce tableau tft vrainient feduifanr, on regvctte que les nombres 

 propres a exprimer les quanrites de calorique abforbe & degage ne 

 fe trouvent pas deterriiines pour faire une equation qui rendroit la 

 conciufion [)lus tranchanre. J'obltivcrai pourtant que ces idees ne 

 m etoient pas ton t-a fait etrangeres; j'avois deja dit, dans ma Phyfio- 

 lagie vegerale , page ^p , que M. SchcfF, dans le IS'atur Fcrcher , 

 partie 2J, rapporte que la chalcur des plantes pendant I'hyver eft 

 plus grande que celle de ra'niol'phcre , & que cette cbaleur eft nioindre 

 que cclle de I'air tnvironnam , depuis le mois de mai , jufqu'au nicis 

 d'oiriobre ; niais comme c'tft pendant ce tems que I'air fixe eft de- 

 conipofe dans les feuilles, il s'enfuivroit qiie ces expeiiences , qui me- 

 ritentau ir.oins autant de confiance que celles de M Hunter, feroient 

 une confequence rigoureufe des principes de I'obji dion ; cependant je 

 n'ai pas voulu m'en prevaloir, quoiqu'on piit tics-bien exj'liquer par 

 ce moyen ?c par I'evaporation la diminution de la cbaleur obfervee , &C 

 rendre raifon de la rheorie entrevue dans I'objtdion. 



Sans entrer dans ces details fur la difference de la cbaleur abfor- 

 bee ou degagee , parce qu'il fcroit trcsdifficile de donner quelque 

 chofe de determine fur ce fujet , & parce qu'il feroit egalement diffi- 

 cile d'etablir de quel cote pencheroit la balance ; je me boine a une 

 confideration importante , qui a peut-etre ere oniife dans cet examen. 

 II eft demontre qu'il n'y a point d'air pur produit par les plantes fans 

 le concours de la lumiere;il eft demontre de meme que la lumiere 

 a une grande afEnite avec Toxieene, de forte que comme on a ici deux 

 fubftances qui agiffent neceftairement I'une fur j'autre , I'acide carbo- 

 nique & la lumiere , il faut croire que leur adlion reciproqu* produit 

 reffet qu'on en voit refulter ; d'ailleurs fi Ton ne peut pas affirmer 

 que la lumiere foit le calorique, on ne peut pas nier que la lumiere 

 n'ait pkifieurs de fes proprieres & ne produile la cbaleur dans plu- 

 fieurs circonftances , d'aurant plus que la lumiere, comme Ic calori- 

 que , a les plus grandes afiinites avec I'oxigcne. Ce n'eft pas meme 

 fans fondement qu'on peut dire que la lumiere produit la cbaleur 



