^02 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 



vacueSj telles que celles de primates, bntid , /era , gUres , pecora , 

 bellux , Cite. Quelle que foit rautorice d'un grand nom , je dois faire 

 lemarquet que M. Briiron eft plus heureux dans fa methode, & que 

 fa diftnbution des quadrupcdes, fi toutefois on y ajouce ceux qui one 

 ^te decouverrs depuis que fon bnvrage a ete publie, eft bien plus re- 

 culiere & plus direcSement erablie fur les caradleres qui lui fervent 

 de foudement, II comprend en effet dans dix-huit ordres tous les ani- 

 maux , fuivanc le defaut , le nombre ou la proportion de leurs dents 

 incifives, canines ou molaires i il ajoute mcme en general, dans la 

 determination de fcs ordres les formes des pieds a celles des dents , 

 ce qui augmente le nombre de leurs traits caradleriftiques. 



Mais quelque fondee que paroiffe une diftribution fyftematique des 

 quadrupedes , on ne peut fe diftirauler les inconveniens qui en font 

 comme infeparables. On diroit que la nature fe plait a fe jouer de ces 

 clallitications arbitraires. Peut-on concevoir , par exemple , que Tele- 

 phant, qui fait le genre III des quadrupcdes de M. Brilfon, vienne fe 

 placer parmi les animaux qui n'ont point de dents incifives, mais qui 

 ont des dents canines & des molaires , & comment peut - on donner 

 ie nom de dents canines aux defenfes de cet animal , puifque leur vo- 

 lume, ieur forme, leurs ufages fe rcfufent a cette confid^ration, lorf- 

 qu'on veut fe diriger fur des principes lains d'anatomie comparee ou 

 d'hiftoire naturelle ? Outre la forme particuliere &: caraderiftique de cet 

 animal, fes pieds ne font-ils point d'une nature ambigue entre ceux des 

 folipedes & des fidipedes ? lis ont reellement cinq doigts donr on diftingue 

 bien toutes les phalanges par la difledlion ; mais dans I'etat vivant, ces 

 phalanges ne font point villbles , puifqu'elles font renfermees dans line 

 chair fongueufe , & que le tout eft recouvert d'une fubftance dure qui ap- 

 prochede cellede lacorne. Si on fe decide d'ailleurs par i'afpediexterieur 

 & les autres formes de I'animal , peut-on n'en point faire une efpece 

 entierement ifolee ? Comment a-til pu rapprocher le lamentin ( ma- 

 natus L.) de I'elephant; N'en eft-il point ainfi de la giraffe qu'on 

 place (i gratuitement a tote du genre du bouc ? Je pourrois faire des 

 lemarques analogues fur le rhinoceros, le chameau & I'ours , qu'on ne 

 peut renfermer, d'apres Jes principes de I'anaromie , dans aucun des 

 genres connus & qui donne lieu a une confufion en.orme d'idees, quand 

 on les clafTe fuivant des traits vagues de reffcmblance. 



Mais comment peut-on difpofer , dans un ordre regulier, une col- 

 lection quelconque de quadrupcdes , fi on fe refufe indiftindement a 

 route methode , & comment , d'un autre cote, les nomenclareurs peu- 

 ventils echapper aux reproches que leur ont fairs les naturaliftes du 

 Jardin des Plantes ; Ne feroit-il point poflible d'adoprer une diftri- 

 bution de quadrupedes en families naturelles , fuivant un certain aii 

 deph)'fionomie& des traitsfrappansde reffemblance, & de les fous-divifei 



