SUR L'HIST. NAiaRELLE ET LSS ARTS. si 



defaat nulle part. Cependant il lui prefere ridee,que \s feu eft une 

 fubftance fimple, & que tous les phenomenes lumineux tonz dus a 

 rem.iffion d'une quantite Ac lumiere qui etoit combinee fepaiemenr. La 

 raifon de cetre preference de M. Seguin, eft ma fuppofition d'une 

 fuhjlance inconnue , qui , avec la lumiere , doit produire lefeu. cc II n'eft 

 aj pas permis en bonne PhylTque ( dic-il ) de fuppofer un e:re quelconque ; 

 » il ne faut adinsrtre que ceux dont on peut dimontrer Cexiftence : 

 » on peuc le refufet avec raifon aux explications les plus fatisfaifantes, 

 3> lorfque la bafe fur laquelle slles font fondees , n'eft appuyee fur aucun 

 » fait de'monire >:>. M. SeGUIN n'entend pas fans doute, qu'on deniontre 

 a la balance , I'exiftence de toutes les fubjlanccs phyjiques ; car en 

 partant de cetce regie , il n'admetiroit ni le Jeu ni la lumiere : il entend 

 done, qu'on ne doir admettredes fubftances i/n/'j'/'ti^/t'j' , qu'autant que 

 leur exiftence eft indiquee par des phenomenes caradeiiftiques bien 

 etablis. Je me foumets a cette regie , la feule qu'on puiffe impofcr en 

 phyfique generale , mais qui d.)it y etre rigoureuiement obR-iv^e. 



5". En coniideranr attentivement Ics rcrfTe.nblances & les differences de 

 la claru avfcla chaleur , je nevois qu'un fcul rapport general admiftible 

 enrre leurs caufes , c'cft celui , d-'avoir quelque cliofe de commun avec 

 des differences fpccifques. C'eft la meme idee qui vient d'etre exprimee 

 fous une forme plus rapprochee encore de mon fyfteme, par M. le pro- 

 felTeur Pictet , dans fes EJJ'ais de Phyjique , Ouvrage rempli d'exp^- 

 xiencds nouveiles & trcs-interelTantes fur la chaleur. " Ce qu'on peut , 

 y> (dit-il) avancer de plus probable dans I'ecac de nos connoiilaiices , 

 » c'eft que la lumiere & le feu ont entr'eux le rapport du tout a la 

 3> partie ; is feu peut erre un des compofans de la lumiere ,ou la 

 » lumiere un des compofans du feu ■>■>, Je regarde ce dilemme comme 

 tres-rigoureux ; mais je crois que nous pouvons aller plus loin, & ex^lure 

 la premiere de ces propodtions ; ce qui e'tabliroit la derniere : je vais 

 d'abord envifager la queftion fjus ce point de vue. 



6. La lumiere traverfe inflantanement des efpaces im men fes : le/ew 

 ne fe meut que lentement en conjparaifon. II eft vrai que M. Pictet, 

 dans fes experiences fur la reflexion du feu au travers de Yair , n'a pu 

 aftigner le tems qu'il demeuroit a parcourir un efpace de foixanre-neuf 

 pieds ; mais ce n'eft pas dans un (i petit efpace, qu'on peut determiner les 

 rapports de celles vitefles ; I'une pourroit furpafter cent mille fois I'autre, 

 fans que nous I'appercuftlons : Si d'ailleurs , nous ne fongerions pas feu- 

 lement a tenter de mefurer le tems que la lumiere employeroit a tra- 

 verfer une mafTe d'eau limpide de foixante-neuf pieds d'epaifTeur, tandis 

 que nous mefurerions fort aifement celui qu'y employeroit [s feu. Or, 

 il eft conforme a la nature des chofes,que celui des ingrediens d'un 

 fluide expanfibie mixte auquel ce fluide doit fa viteffe ,k meuve plus 

 rapidement que lui quand il eft feul. Le fen doit done fa vUeffe a la 



Jome XXXVIl, Pan, 11, i7(,o. JUILLET. H 



