SUR L'HIST. NATURE LLE ET LES ARTS, irj 



Ibigneufemenr obferve pendant une fuite de trois ann^es que fa pre- 

 teadue plante mucor feptlcus ( page 90 } fe transformoit en cham- 

 pignon. 



Je fuis tres-enchante que M. le Baron de Beauvois foit intinie- 

 menc convaincu de la bonte du Syfteme de Liiine, car peuc-il y avoif 

 un bonheut plus grand que celui qui a fa fource dans cetre tran- 

 quillite qui ell fondee fur une vetiuble convidion f Mais il faur que 

 javoue , que c'eft encore en ceci que j'ai le malheur de ne pas reffem- 

 bier a M. le Baron. Mes efforts a etuJier condnuellement la nature 

 ont un peu diminue de ma croyance pout le vrai Pline du XFIII 

 Jiecle , comme il I'appcUe. Je ferois moi-mcme convaincu de la jultede 

 de ce parallcle , C\ leulement ce vrai Pline Suedois approchoit en 

 quelqiie chofe du Pline Romain par la beaute du ftyle ; car d'ailleurs 

 le Pline Suedois & le Romain ont ecrit fun & I'autre avec alfurance 

 de choles fur lefquelles ils avoienc des ccnnoiffances tres-impartaites. 



Ma fituation & celle de M. le Baron etant done bien differentes, 

 ce feroit de ma part une enrreprife inutile, que de lui dire, qu'il 

 ne m'a pas bien compris, &c qu'il eft; dans I'erreur lorfquil croit que 

 la queftion de I'exillence de la graine des cliampi Jnons eft deja decidee. 

 La plus grande partie des botaniftts philofoplies qui vivent de nos jours , 

 in^me dans le cas ou guides & entraines par I'analogie admettent certe 

 exiftence 5 proteftent & declarent pourtant avec beaucoup de referve , 

 que ce n'eil-la qu'une opinion fondee fur I'analogie, qu'ils ne pretendent 

 nuliemenc donner pour une verite. Comnien: en effet un boranifte 

 philofophe pourroit-il prendre pout re'aliie des chofes dout rexjftence 

 n'ell etayee d'aucun fair (l)? 



II fcroit encore inutile de dire a M. de Beauvois qu'il defigure 

 entierement ['experience d'Ocro Miiller ; Sc que d'apres les pages 85" 

 & 86 il a voulu ine refuter , mais que , felon mes foibles lumictes , 



(0 Pour prouver 3 M. le Baron combien peu il a ete lieureux dans (es aflirtions , 

 je le pnerai de lire a Con relour en Europe I'Ouvrage de M. Gaertkfr qui a pour 

 ticre: de Fruclihus & fimiiilhus PLmtarum, imprime en'1783. 11 y trouTera que 

 cet excellent ecrivain , ce bot.iniile nioderne , unique dans fon genre , qui a 

 confacre route fa vie a I'etude di cette fcience & paniculierement a Texade con- 

 noilTance de5 graines , dit a la page 3:111 de fon IntToivAlon ginerzle: bicer purds 

 plantas gemmiparas , feu ajcxuahs , Fungi primum me rentu: locum. D'Jns la fui'e 

 de fes preuves , il ne cite ni M. de NrcKFR, ni moi , parla raifon qn'a I'egard de 

 I'afexualite nous fommes d'accord avec lui , m?.Is nuUement en ce que ces plantes 

 foxnt gemmip arte. Gafrtner etoit intimement lie avec Koelreuter , le feal 

 peut etre qui prouva philofophiquement le (exe des plantes par des experiences bien 

 fondees, & qui ebloui p.ir rana'.ogie vouloit attcibuer audi des (ex<s aux ctiani- 

 pignons ; mais Koelieuter re parvint point a convaincre Gai rtkEp, pour lequsl 

 I'analogie n'etoit denul poids de; qu'elle n'eioit pas fondee (ur des fails. 



Tome XXXFIl, Part. 11, 1790. AOUT. P 



