SUR L'HIST. NATURE LLE ET LES ARTS. 14; 



» aucun doute fur la nature de Veau , & qu'on peut accorder, 

 » quelle eft un compofi; A'air diphlogijliqui & A'air inflammabLe » 

 C'eft'Ce qui me determine, Monlieur, a vous adrefTer cette Lettre , 

 vous priant de I'lnferer dans votre Journal. 



2. Les experiences de M. Cavendish & du dokiteur Priestley , 

 fur la conbuftion de Vair dephlogifliqne avec I'atr inflammable , 

 inrernretees d'abord par M. Cavendi H lui-meme & par M. Watt, 

 comme conduifant a cetre hypothtfe fur la nature de I'eau , m'ea 

 avoient forrement perfuade , ainfi qii'on a pu le voir dans mes idces 

 fur la Meieorol''g'e , oij je donne Ihiftoire de I'origine & des progr^s 

 de cette hyporhele ; mais les importanres experiences faites enfuite 

 par le dodeur PiuESTiEY, m'ayant fait naitre des doutes fur fa certi* 

 tude , tout, des iors, les a forrifie» : ;e vois nombre de phenonienes 

 generaux qui s'y refufent; & aucun des phenonienes particuliers au'on 

 allegue en fa faveur, ne me paroic I'etabiir. Je viendrai, ALnfieur, a 

 la premiere de ces propolitions , apres vous avoir donne pour exempie, 

 a i'et^ard de la deniiere, le fait meme d'apr^s lequel les pliyficiens 

 qui l\;r.t decouvert , penfenr , <]uil ne peut prefque rejler aucun doute 

 fur la nature, de I'eau, concue fuivant Cctre hypothefe. 



5. Le premier lien entre ce fait & fa confequence , eft la fuppo- 

 fition 3 cc que les eiincelles eleclriques produifent fimuitanemenc dans 

 " leau , deux forres A'airs, \^ air inflammable &c ['air depkloge/lique ». 

 Et le feul fondenient de cette hypothefe , eft , « qu'iin melange de ces 

 3J deux airs s'er.namme & prodiiic de I'eau n. Qiioiqtie cette preuve 

 par analogie ne foit pas complette , elle n'aiiroit rien d'etranee , ii 

 eiie n'-iroit deftinee qu'a rendre vraifemblzble une theorie, laiffee d'ail- 

 leurs au jugement du terns. Mais comme il s'agit d'autorifer un chan- 

 gement enrier dans le langage de la phy(ique,par rintroducflion d'une 

 nouvelle Nomenclature qui confacreroit cette hypothefe & toutes fes 

 confequences ; les fondemens fur lefquels on I'appuie, exigent I'examen 

 le plus rigourtrux , non-feulement des chimiftes , mais de tous les phy- 

 fijiens. La Nomenclature adluelle , malgre des noms detedueux d.ns 

 leurs etymologies, n'a rien qui nuife a la clarte de la fcience: les 

 fubftances defignees par ces Noms font connues ; & chacun pcnfe fut 

 leur nature ce qui lui paroit le plus vraifemblable, fans fonger meme 

 aux idees de ceux qui les ont aind noramees. Aucune nouvelle ISlo-nen- 

 cfdture ne fauroit done ctre qu'un nouvel embarras dans le langage , 

 dt-ja affez dif!i:ile , de la Chimie; a moins quelle ne porrat un carac- 

 t^re certain de permanence : & aucun phydcien attentif ne fauroit 

 accorder ce caradere a nne Nomenclature fondee fir de n luvelles 

 kjpothefes , quelque vraifemblabies qu'elles foient ; aulli les auteurs de 

 la nouvelle Nomenclature chimique n'invifent- ils les phvficiens a 

 I'admettre, qu'en la crovant appuyee fur de fimpIes/W/w. Cell done 



Tome XXXJ'l, Part. I, 175)0, FEFRIER. T 



