1^6 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 



fous ce point de vue qu'il fatir Texaminer, avanr que de I'admettre. 



4. Je commencerai par la proportion ci deflus : a que lorfqu'ine 

 T> nialTe de fluide aeriforme s'enflamme , & produic de Vcan , elle 

 53 doit neceffdlrement ctre un melange A'air dephlog'tfllque Si. d'air 

 3j inflammable ; POIsqu'un melange de ces deux airs s'enflamn-.e 

 M & produit de l^eau x, Mais pour pouvoir etablir une alTertion audi- 

 pofitive , il fdudroit etre aiitorife a nier a priori , « qu'il puifTe exifter 

 » ur.e forte d'air, fufceptible de s'enflammet /tw/, & de produire 

 31 ainfi de \'eau >j ,• ou deniontrer , d'une maniere non-fufceptible de 

 niL'prife , « que la made de fluide ueriforme produite dans i'operation , 

 n eft reellemenr un melange des deux airs defignes », Or comme 

 Ton n'a donne ni Tune ni I'autre de ces preuve? , cetre partie du 

 raifonnement fur la nature de Ceau, n'eft jufqu'ici qu'une hypo-- 

 thcfe. 



y. Mats ce n'eft pas foii"! ce point de vue feulement, que je con- 

 fidere la conrlullon riree de cette experience : je veux bien admettre 

 hypothetiquemert la formation des deux airs ; & je ne trouve alors ,- 

 entre cetre hypothefe & la confequence fur la nature de feau , qu'une 

 petition de I'rincipe , favoir , A que les bafes rcfpccflives de ces airs , 

 Ti (biic deux iubftances , qui enfenihle , compcfinc Veau 33, Je 

 dis que c'eft-la une petition de prindpe ; parce CjUe les phyficicn'; qui 

 n'admetter.t pas Qtn^ compojhion da L'eait , penfenr que I'air ittffam- 

 n'.tible & Vair dephlogijlique contiennent reparenTent Kcaa ellc- 

 meme , affociee a quelque autre fubftsnce , differcnie dans cliacun d'eux , 

 & d'cii procedent leurs cara(Steres diftindifs. Par 011 la queftion fur la 

 nature de Veau , demeure, aprcs cette expetience, au meat* point 

 ou elle eroit auparavant. 



6, Cependanr, c'eft principalement d'apres cetre bypotbcfe, qu'il 

 s'tft fait un a\itre changemenr dans les idees recues , qui n'etoic point 

 ure confequence de ce pren-ier , & qui ne me paroit pas avoir des 

 fondemens plus folides, Les phyficiens admettoient generalement une 

 fubftance inconnue par elle-niL-me, niais dont I'exiftence leur paroiflbic 

 demontree par les phenomcnes; fubftance qu'ils nomnioient le phlogif- 

 rique. Les auteurs de la noitvelle Nomenclature rejettenr aujourd'hui 

 I'exiftence de ctixe fubjlance , n'liefitanr point d'expliquer, par la feule 

 hvpothefe de la coinpojiiion de I'eaii, tons les plienomenes qu'on lui 

 a(]if;ne. Je n'entreprendrai pas pour !e prefent de niontrer a conibien 

 d'autres kypothefes il haut neaiimoins avoir recours , pour remplacer 

 les fondions du phlogiftique, 5-c je me contenrerai.de les determiner- 

 Je regarde toujours comme tres-probable , qu'il exifte \xnt JubJIance , 

 qui , avec Veau & le feu , entre dans la compofirioii de tout air 

 inflammable, quels que foient It^s corps dont il precede. II nepeutle 

 faire de deplaiemenc de cette fubjiance, fans qu'il n'eu refulte ds 



