SUR VmST. NATURE LIE ET LES ARTS. ^(1 



3es loix fuppofees par M. ^pinus, celle d'une tendance <\es particules 

 de toiires les fiibftances a fe re/wiijjcr niuruellement : loi qui contredic 

 irtimediarement I'sofenible des fairs, cju'on ne juftifie cjii'en ajoutanc 

 fiiftion a fi^T:ion , & qui ne fert qu'a la folution d'un problcme matki- 

 mat:qiie. 



12. M. yEprNUS avoit encore eflaye d'appliquer fa the )rie a Y accu- 

 mulation de fluide electrique qui fe fait a I'une des fui faces dune la.iie 

 non-conduclricc , lorfque la fjrface oppofee perd one parrie Aa fl-.iide 

 qu'elie polledoit a'iparavant. Pour cet effk il reprend les deux premieres 

 de fes loix,&i y ajoute cetre troiiieine: a Que le fltnde cleclrique fe 

 » nu'ut tres-Untemenc dans les fubftances nqn-condutlnces >■>. Pour que 

 les efrers reunis de ces loix puilTenr produiie les phenoni^nes donr il 

 s'agir , il faut que chacuned'eiles y contiibue d'une maniere intelligible : 

 examinons done leurs efFcts fepares. Fkemieiie Lor. Les pardcules dii 



fluide ekclriqae fi repouffent muiuellement. Cetie loi, fur-elle adrnife, 

 ne fauroit expliquer comment une mafTe de fluide saccumule fiir iin 

 core de la lame; il faut done premieremenc , que nous I'y voyions 

 accumulee. — Seconde Lor. Les panicules du fluide eleclrique & 

 cclles des autres jubftances s''auirent mutuellement. J'admecs uns 

 t'jndance reciproque du fluide e'lcclrique Si des a^MUSs fubflances ; mais 

 comma cette Tendance ert eijaie aiix deux eotes de la lame , il ne fauroit 

 en refulter une rupture d'equilibre. — Troisieme Loi. Le fuide 

 eleclrique fe meat tres-lentement dans les Juljlances non-conduclriccs, 

 Voici la loi qui , ayec la premiere, doit expliquer le plienomene. Le 

 fluide plus denfe , cjui arrive a I'un des cotes de la lame , etant (uppofe 

 li travetfer lentemenc , peut avoir le terns de chajjer , par fa prefence , 

 une partie du fluide de la furface oppofee. Mais, 1°. dans certe fuppo- 

 fition , le fluide plus denfe n aura pourtant que la dcnfice de celui 

 du condudeur qui lamcne ; rien , dans cette theorie , n'in-lique comment 

 cetre dcnfiie pourroit augmenter : au lieu que dans le fait, fa denfite 

 pen; venir au point de furpafTer vingt fois la denfite de celui qui 

 arrive du conduQcur. 2°. Dans cette hypothefe , le fluide plus denfe 

 chaiTeroir d'autant plus efii;acement celui de la face oppofee, qi:e la 

 lame auroit plus d'epaifTeur , parce qu'il y fejourneroit plus long terns, 

 & tormeroit une couche plus epaifl'e : & au contraire, plus la lame eft 

 mince, plus \a pene d'un co'e , & \ accumulation de I'autre, dsvierment 

 grandes. 3°. Enfin , la loi elle-meme eft un,e erreur de fait : les fubftances 

 non-conduclrices ne font point du torn permiables an fluids eleclrique ^ 

 & il ne paroit pas mcme que ce fluide traverfe les fubftances conduc- 

 trices : il fe fixe fur les premieres Sc ne s'y propage pas ; il circule 

 feiilement fur les dernieres. 



13. Dans cet examen de la thforie de M, ^pinus , je I'ai bien moins 

 eu en vue elle-mcme , que fes confequences en Pbyfique. Ce grand 



To/fie XXXFI, Pare. /, 17510. ]U1N, N nn 



