^Sa OBSERTATIONS SUR LA PHYSIQUE, 



Oil ne ccnn.oir pas le fiijge ; de telles alTertions doivent frapper dans un 

 ■iiede ou I'on exige des preuvei mathematiques dans toures les fciences. 



II eft inutile de poulTer plus loin I'exa.r.en de ce fyfteme fur les parties 

 fexuelles des champignons pour prouver qu'il eft plutot I'enonce des 

 opinions de I'Aureur, que le relultat de tjirs certains. On peut en 

 general faire le mcme-reproche a tous les fyflSmes fondes fur desobfer- 

 vations microfcopiques : c'eft avec cet inlhument que Lewenhoek 

 diftinguoit une forme huinaine aux animalcules fpermatiques. 



Suivons encore ce que TAuteur dit du bUinc des champignons , done 

 ■ M. Medicus avoir explique la formation d'une maniere affez precife. 

 -« C'eft effedivement de ce bLinc de champignon , dir M. le Baron de 

 ■D Beauvois ,. que proviennent les champignons, j'ai tres-fcrupuleufement 

 -> obferve les champignons des couches, & j'ai vu que ce blanc, qui 

 13 n'ell autre chofe que la germination & le premier developnement des 

 » graines renferniees dans les lames fe convertit en dcs filets dans 

 " Jefquels font contenus les champignons en petir. En tfFk, ce blanc 

 w une fois converri en un filet , on voit de touces patts s'elever de 

 => jeunes champignons a qui ils fervent corame de nourrice, ainli que 

 » les lobes feminales dans les haricots n, 

 ■ II paroft qi\e M. de Beauvois regarde le blanc de champignon comme 

 un aggregat de graines , & que chaque blanc n'a pas fa graine parti- 

 culiere ; done ceo graines fe reunilfenr pour former une maffe d'oii 

 forrent lei champignons ; mais cette explication eft abfolument la meme 

 «[ue celle de M. Medicus , excepte que ce dernief n'a pas cru qu'oii puifTe 

 iiommar graine une poulliere qui doit fe reuiiir pour former un tour. 

 Or, M. de Beauvois dit pofitivement que chacune de ces graines , dont 

 il parle, ne produit pas un champignon; mais que ces graines fereuniffant 

 ■formen: le hLanc , Sc que les champignons naiflenc de cetre inafTe 

 iliforme. 



D'ailleuts, M^ de Beauvois n'explique point comment une nouveile 

 eouche, formeedans un lieu ou il n'en exiftoit pas auparavant , produit 

 d'abord du blaac , 8c enfinre des champignons ; circonftance que 

 M. Pvleuicus a remarquee , & que tous les naturaliftes peuvent verifier. 

 II n'explique pas non plus pourquoi la clavaire des infedes que j'ai 

 ohfervee fortoit de la crylalide ( voy. Journ. de Phjf. Scptembre 

 S7S8 ) ; pourquoi les bois des galleries des mines de Sainte- Marie 

 etoient couverts -de lichens radicifornies & de champignons ( voy, 

 Journ. de Phyf. Jhid. ), & nombre d'autres obfervations qn'i! pafle fou<; 

 fiience. Je les ai puWiees fucceflivement , & je penfe qu'on doit repondre 

 aux faits & aux obfervations qui les appuyent , avant de les nier. 



J'ai trouve le Fait fuivant dacs les Tranfaclions Philofophiques , a la 

 l7n .d'un Memoire fur une aurore borealej comme rien ne I'annonce 

 dans letitrej j'ai craint qi:'il ue reftic dans Toubli^Sc j'cn donne ici la 



