SVR L'HIST. NATVRELLE ET LES ^IRTS. zt 



dire que pludeurs mors en Chimie ne font pas conformes aux analogies? 

 Ec n'eft-ce pas la menie chofe dans toures les parties de la lancue ? 

 Que Ggnifie faumon de plonib ? Un morceau de plomb a-c-il du ranporc 

 avec un poiflon ? Une gucufe dt fer ? du fcr a-t-ii du japporr avec 

 une gueufe? Un fecreraire iiieuble a-cil quelque analogie avec un fecre- 

 taire homine qui ectit?... - ,^ 



li y a dans routes les langues plus de la moitie des mots auffi im- 

 proprcs , c'eft-a-dire, audi eloignes des analogies que ceux-ci. Enfin 

 s'il eut ete pcrmis de changer les noms, il ne talloit pas faire une no- 

 menclature barbare, dure Sc fondee uniquenient (ur des idees fyfte- 

 matiques , qu'il faudra changer de nouveau des qu'on fera delabufe du 

 fyfteme. 



D'ailleurs un grand nombre des anciens mots qu'on a voulu chant^er 

 etoient tres-bons, & on ne fauroic meilleurs, tels que i'air inflammable , 

 fair pur, nitres vitriols, &c. &c. Ce ne peut done etre que la 

 plaifir de dire : nous avoiis fait des mots; & qu'eft-ce qui n'en peut 

 pas faire? 



La nomenclature de M. Dobfon feroit bien preferable*; mais il eft 

 feul a la propofer, &c n'a pas de corps pour la fcutenir. 



L'hypothefe de la compoiition de I'eau a ete combattue avec force par 

 plufieurs celebres phyficiens , MM. Prieftley , de Luc, &c. 



Dans les premiers momens que fut connue la belle experience de 

 M. Cavendish, (dont on a cherche enfuite a s'emparet) d'une grande 

 quantite d'eau obtenue par la combuftion de Pair pur & de I'aic 

 inflammable , je rappelai la meme experience que j'avois faite avec 

 moins de precautions , & revoquant en doute les confequences de ce 

 celebre phyficien , je perfiftai dans mes premiers appercus , & je dis cr qu'il 

 » etoit prouve que rous les airs conrenoient beaucoup d'eau, qu'il etoic 

 » fur que ces airs cefTant d'etre a I'etat aeriforme , devoient abandonner 

 » cette eau : qu'ainfi avantquede pouvoir conclure qu'il y avoit ici une 

 53 nouvelle produdtion d'eau, il falloit s'affurer que route I'eau qu'on 

 3> obtenoit n'etoit pas dans ces airs , & qu'enfin je preferois cette derniete 

 3> hypothcfe a celle qui fuppofoit une veritable formation de I'eau ». 



Mais que deviendroit I'air , m'objederoit-on ? Je repondois, « que 

 53 les veritables parties de fair n'avoient pas de poids appreciable, pas 

 5D plus que celles du fluide ekdrique tres-fenfible a nos fens, que 

 50 celles du fluide magnetique, de la lumiere, du feu , &c. que lorfque ces 

 3> parties aeriennes cefToient d'etre a fetat aerifjrme, elles devenoient 

 P afTezfubtiles pour traverfer les vailTeaux & ne plus s'y rerrouver » , ice. 



Jamais les partifans du nouveau fyfleme n'jnt rien repondu de fatif- 

 faifant a ces reflexions fi fimples. lis conviennent bipn qu'il y a de J'eau 

 dans les airs \ que meme il ne peut pas y avoir d'a'r fans ea : : mais 

 ijs foutiennent qu'il ne fautoic y en avoir une fi grande quantite. Cef? 



