22 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE , 



une alTertion qu'ils ne prouvent point. La feule raifon plaufible c]u'i!s 

 alleguenc eft qu'on ne fauroit recirer route cette eaii par les moyens 

 hvgrometriques. Je leur ai reponJu que cela prouvoic feulement que 

 I'eau avoit plus d'affinite avec I'air qu'avec les fubflances hygrometriques 

 connues. 



MM. Prifflley & de Luc ont fait valoir routes ces raifons & quelqoes 

 autrcs avec beaucoup de force. Ce dernier phyficien , lianc ces idecs 

 avec fes grandes viies fur la meceorologie , a fait voir combien Fait 

 avoit d'affinite avec I'eau , combien nous etions peu avances en nieteo- 

 rolo^ie , qu'il etoit tresvraifemblable que I'air n'avoic point de poids 

 par lui-menie , que tour fon poids etoit dii a I'eau.. . . & que par con- 

 fequent on ne pouvoit alTurer qu'il y eut une veritable ptodudion d'eau 

 dans I'experiencd de M. Cavendish. 



Nos adverfaires difent roujours que I'eau y eft reellemenr produite, & 

 ils lapporrent une nouvelle experience , faite avec de I'air pur retire 

 du fei marin , avec exces d'air purou muriate oxigene de M. Berthollee 

 & I'air inflammable retire du zinc , diflbus dans I'acide vitriolique. 

 Le refultat a donne de I'eau pur fans acide. Qiiand cela feroit, nous 

 dirons iprouve^ ?"''^JK ^ formation tTeau ; parce que c'eft a celui qui 

 avance une nouvelle opinion a I'etabiir, & quand nieme il n'y auroit 

 point d'acide, cela ne prouveroit pas qu'il y aeu de I'eau produite. 



Tel eft I'etat ovi eft cette grande queftion , qui a fi fort occupe les 

 phyllciens cirimiftes. Les partifans de la nouvelle theorie la fuppofanr 

 abfolument dicidee en leur faveur, en font des applications continuelles. 

 Dans I'ardeur de la foif, cherche-t-on a fe defalterer par un verre 

 d'eau ? Ce n'eft point ce fluide qui produit cet effet. L'cau fe decompofe 

 en paffant dans le gofier , & fon air vital feul defaltcre , fuivant M. 

 Girtanner. J'ai plaifante de cette explication avec ce favant medecin , 

 a iaquelle il tient cependant beaucoup. ... Je demande toujours des 

 preuves de ces fuppofitions qui me paroiffent fi etranges. On me repond 

 cela efl yrouve. J'avoue ingenuement que je ne puis fentir la force 

 de ces preuves. 



Mon alfentimenr ne fe refufe pas moins involontairement & d'une 

 inaniere forcee aux idees qu'on ptopofe fur la formation des acides. On 

 dit : a Tons les acides font compofes d'une bafe quelconque, Iaquelle 

 y> eft un etre finiple, combine avec ce qu'on appelle le prhcipe aci- 

 33 difiant , Voxigene , la bafe de I'air pur ^. 



Je demande comment on peut appeler principe acidifiant, oxigene, 

 une fubftance qui peut fe trouver dans une fubflance nuUement acide 

 en beaucoup plus grande quantite que dans aucun acide connu. Or 

 I'oxigene , dans ce fyfteme, eft un des principes conftituans de I'eau, 

 dont il fait les quatte-vingt-cinq centiemes. Or dans aucun acide il 

 ne fetrouve dans une aufll grande proportion. L'acide nitreux eft com- 



