SUR L'HIST. NATURELLE ET LES ARTS. fci 



i.'ai nomtnee JlttiJe deferent eleQrique. C'eft-la , dis-je , tent ce que je 

 vois fur ce premier point. 



Second point. « II faudroit protiver, qii'ea temsd'oritge ces elemcns 

 ?j font en grande cjuantite dans Witmojphire =. Je n'ai pas dir cue ce tut 

 dans \' atmofphere en general ; c'eft leiilement dans la CGi:che oii fe 

 forme alors i'orage ; &c je ne prouve qu'ils y font, cjue par la necedite 

 qu'ils y foienr pour y (otmux ds%viipeurs nqutujes & du fluide eleclrique, 

 puiriju'aiiutira'ant ces fluides n'y cxifioisnt pas comnie tels , & cju'ils 

 ii'onrpti proceder que defubftances ccntenues alors dans Wur fous uiie 

 forme inconnue. 



Troilieme point. « Qa'il s'y trouve en meine-rems une caiife qui 

 53 cooibine ces elemens ". Cette cauje-doh s'y rrouver , puifque Veffet 

 s'opere; c'eft-la tout ce que je vois ; mais en nieme-tems j'ai lieu de 

 penfer , que lorfqu'on decouvrira cette cniife , elie nous tournira la vraie 

 clef de route la Me'teorologie. J'ai explique les raifons de mon opinion a 

 cetegard, tirees d'un grand nombre de phencmcnes, auffi obfcurs que 

 celui-la, & par la meme efpece de vuide dans nos ccnnoilTances; vuide 

 qui , j'efpere , fe remplira , pourvu qu'on vienne a reconnoitre , que la 

 nouvelle doQrine le cache au lieu de le lemplir. 



Quatrieme point, cc Que cette caiife eft capable de produire de fortes 

 » explojions , & les diiferens phenomenes qui acompa£;neiu le tonnerre ^, 

 J'ai irdique deux fortes A^explojions dans ces phenomene? ; I'une qui 

 concerne le fluide eUdrique , I'autre d'i:u refulte le roulement du 

 tonnerre. La premiere eft une confequence de ce qui precede: fi le 

 jluide eleQrique eft produit dans la nue , & qu'il s'y trouve d'abord en 

 trop grande quanrite , il doit fe debander comma tout aurre fluide expan- 

 fible, en fuivant fes propres loix. Quant aus exp'wfions qui formert le 

 roulement du tonnerre , je ne les admets,que parcequ'eliei me paroilfenc 

 feules propres a expliquerce meteore; car d'ailieurs j'en ignore ia nature 

 & la caufe ; puifqu'on ne pent les atnibuer a \'air inflammable, fans qu'on 

 en -fuppofe une nouvelle produclion dans le phenon:ene mCne : ce qui 

 jufqu'ici feroit une hypothefe , non improbable , mais gratuire. 



28. La d;fcu(lion a laqielle les qutftions de M. Lides viennent de 

 me conduire , me fervira en mcme-tems d'exempie de ce que j'ai dir , 

 que la Phyfique reelle ne pi'rd rien du cote de la predfion , quciqu'eile 

 laiife des doures par-ro'jt; qu'tile fatisfait plus I'tntendenitiit que la- 

 Fhyfiqise nominale , qiioiqu'elle lui ofFre beaucoup moins, & qu'ells 

 fait naitre bien plus d'tfperanre de decouvrirdes catijes dans la nature, 

 •quoiqiie jufqu'ici elli.- n'sn manifefte que fort peu. Tout ee que je me 

 flatte d'avoir fait pour la Mitearologie , c'eft d'en avoir e'cait^ r!ts idees 

 de caujes qui n'eroient pas reelles, Si d'y avoir montre , foir par voie- 

 d'exdiifion , foir par dus indices pofirifs, les ef cces , on Jes genres, des 

 caufes que nous devons y chercher. Je prefentctai doac a ce fuj;t uns 



