SUR LHIST. NATURELLE ET LES ARTS. 585 



Pkvfique a decider fur ce point; mais pour prononcer d'abord , fi ct!'; 

 concliijions , d'apres la claufe fondamenrale , ncffrent que le fimple 

 reJuUac. Immid'iat de I'experience ; & dans le cas , que je crois prevoir , 

 oil lis prononceront negativement, je leur demanderai encore , fi Ton 

 admet en Logique , qu'au lieu d'ecouter les objections , & d'y repondre (i 

 Ton le lent en erat de le faire, on enrreptenne de foutenir un grand 

 enfenihle de thefes , par un argument general tel que celui-ci : <( Les 

 » phyliciens qui adoptent notre docirine font fi nombreux aujourd'hui , 

 » Si fcs adverfaires fi rares , que leurs efforts ne peuvent plus I'attehiArey 

 30 & que leurs objeSions iront miuireilement s'enfcvelir dans Voiibli >>. 

 Ces MelTieurs fans doute ontoublie la fable du lion & du moucheron. 



12. C'eft la cependant un moyen qu'employoit deja M. f ourckoY 

 dans fon Vl"^ cahier ; ce qui m'engagea a lui adrelTer quelqiies remarques , 

 que je le priai d'inferer dans fon Journal : il y revienr dans fon VIP cahier, 

 & avec d'autant plus de confiance , qu'il pent compter dans fa lifle les 

 noms des Black & des Kirwan. Mais en nous donnant copie des 

 Lectres d'accelfion de ces chimiftes celebres , M. FoURCROY nous faic 

 connoJtre leurs motifs, que je ne crois pas fuffifans pour les rerenir a 

 toujours fous I'etendard de la Chimie moderne. Je dirois ( comme lej 

 neologues qui tirent grand parti de ces acquiefceniens ) qu'il eft tres- 

 noble de ceder ainfi a la perfuafion contre des idees deja manifeftees , fi 

 ce n'etoit pas-la ce que j'ai fait moi-meme plus d'une fois. Mais je fais 

 aufli , que le fentiment qui porte a de tels aveux , empeche qu'on ne 

 Ciaigne de les rerrader lorfqu'on vient a appercevoir qu'on a abandonne 

 ttop tot fes premieres opinions ; ainfi je ne crois pas qu'on foic sur de la 

 perfuafion finale de ces habiles chimiftes , a qui il refloit des queftions 

 trcs-importantes a examiner. 



13. On enveloppe aujourd'hui de details feduifans , le point d'ou Ton 

 part pour faire une rtfvolution en Phyfique. Quel peut erre le motif 

 d'ecarter fi foigneufement les plus grandes queftions relatives a la nature 

 de I'eau , pour ne s'occuper que de la recherche d'une foule de petits 

 faits chimiques que les deux hypothefes reclament egalement ? Seroit-ce 

 pour accoutumer lesoreiiles a.\anouvelle nomenclature , en reniplir une 

 multitude de volumes , & rendre ainfi plus difficile de I'abandonner ? 

 Mais ce-n'eft pas par de tels chemins que la faine Logique trace notre 

 marche ; elle veut que nous ecartions tout doute fur nos premiers pas, 

 avant que de nous engager dans un labyrinthe de petites routes , qui , 

 par elles-memesj ne fauroient nous faire connoitre, ni d'oiinous vtnons, 

 ni ou nous allons. 



14. L'objet , dis-je , qui , dans la crife prefenre de la Phyfique . 

 nnterefle avant tout (avant les queftions relatives aux chaux mctalliques 

 & a la nature du foufre , qui ont fixe rattention de M. Kirwan ; avant 

 celle du phlogijlique a laquelle le dodeut Black s'eft aricte ) c'eft ce 



