3S2 OBSERVATIONS SVR LA PHYSIQUE, 



33 tencient ces deux bafcs en dijjolaiion jluide ilafl'tque , fe degagent 

 33 pendant la preciphacion 6i ['union des baj'es , & elles conftiruenc la 

 » Jldrntne & la chakur qu'on apperfoit 33. Nous voila deja bien loin de 

 la claufe de noffrlr que lejimple refultat immediat de V experience j & 

 voici la confequence de cette deviation, M. Fourcrov n'a apperfu que 

 la lumiere ic le calorique, outre Yeau ; 8i nous verrons bientot , que , 

 fuppofer qu'il n'y avoit point d'autre fubftance dans ies gd<^, eft une 

 propojition qui demande examen. Mais ici de)3 , en reconnoillant deux 

 dijfolvans diftinds , la lumiere & le calorique, M. Fourcroy ne 

 pouvoit plus decid'it immu'(fi<i/e/7!e/zi , que des combinaifons difFerentes 

 de ces deux dijjolvans feuls, ne fauroient former deux efpeces de ga^y 

 avec une meme bafe ponderable , (avoir, Veau eile-meme ; cela devenoit 

 un objet de difcujfion , & n'etoit point le Jimple refultat immediat de 

 [experience. 



10. « <J.°. (dit-il enfin) Ces deux dijfolvans degages n'ayant aucurt 

 30 poids appreciable pour nous , & etant d'une tinuiie xsWt , <yis nous 

 =0 ne connoilTons aucun corps qui puiffe Ies coercer , leur pene , leut 

 y> degagement a travers Ies vaideaux de verre, ne change point du tout 

 30 le refultat en poids de I'experience 33. Je ne comprends pas comment 

 JVl. FoUKCROY, tout en reconnoillant cette conclulion naturelle, non 

 de cette feule experience , mais de Venfemble de nos connoiuances fur 

 le feu & la lumiere, n'a pas fenti qu'elle renverfoit la pretention de 

 n'offrir que le fimple refultat immediat des fiits ; puifque deja cette 

 conclulion , quelque probable qu'elle foit , n'eft pourtant qu'une hjpo.- 

 thefe , qui n'eft pas encore admife par tous Ies phyliciens. Mais fur-tour, 

 comment favons-nous , que Ci:% deux fubftances imponderables , la 

 lumiere & le calorique, etoient contenues dans Ies ga^? C'eft qu'en 

 s'echappant, I'un frappe I'organe de notre vue , & I'autre afFefte le 

 thermometre. Or, quelle preuve avons-nous, qu'il n'y air pas audi dans 

 Ies niemes^a^, d'autres fubftances audi imponderables que Ips premieres; 

 fubftances qui rraverfent de meme nos vain"eaux,mais fans etre appercues, 

 ou qui peur-etre fe combinent entr'elles de maniere a echapper a nos 

 analyfes ! Voila un nouvel objet qui exige une grande & importante 

 difcujfion , dans laquelle il ne faut pas fe borner a inexperience dont il 

 s'agit , mais embrafltr tout Fenfemble des phenomenes de la Phyfique 

 terreftre: & jufqu'a ce que de cette dijcujfton , refulte une theorie qui , 

 aprcs un examen fuffifant , obtienne I'approbation des phyficiens eclaires 

 &c exads , il nous fera impoftible de rien prononcer definitivement fut 

 la nature de I'eau , ni par confequent d'y conformer quelque nouvelle 

 nomenclature , avec I'efperance legitime qu'elle fera invariable. 



11. Voila un enfemble de remarques^que je foumets au jugement des 

 logicicns , non pour decider , fi routes Ies conclufions de M. Fourcroy 

 peuvenr, ou ne peuvent pas , ecre appuyees de raijonsjolides ; c'eft ^ la 



