4^4 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 

 jntrocluite les premiers, afin qu'ils fongent a ne pas declioir de ces 

 pretentions , lorfqu'ils viendront enfin a traiter la Mttcorologie , d'ou 

 les hyporhefes mal fondees repandent I'erreur fur route la Phyfique. II 

 fembieroit , d'apres les efpcces A^ arrets qu'on prononce joumellemenc 

 dans cette fcience , que beaucoup de phyficiens contondifTent aujourd'hui 

 la Phyfique expiirlmentale avec la Phyfique exaQe : la premiere peuc 

 fouvent fans doute (ouinh A^i rcfultats exacts; mais elle ne cree pas la 

 juftelTe d'efprit, dont les conclufions , & non les arrets , conftituent la 

 derniere. 



Vous employez, Monfieur, en faveur de votre dodrine, un finguliec 

 argument, que voici : a Les phyficiens qui I'adoptent font fi nombreux 

 » aujourd'hui , & fes adverfaires fi rares , que leurs efforts ne peiivenc 

 " plus i'atteindre y>.^\di\s nous nsWons^^d.^ enconqucte , nous allons a 

 la decouvene. Suppofons done que deux hommes de fens aient par- 

 couru long-tems & foigneufement un certain pays; &C que mille autres' 

 n'ayant parcouru que fes confins , y aienr recueilli mille pcrits faits inte- 

 rsffans & exaifts , mais qu'a I'egard de I'interieur du pays, ils s'en foient 

 rapportes a des recits vagues : a laquelle des deux relations donnerez- 

 vous le plus de confiance , quant a one idee reelle de ce pays-la ou des 

 mille ou des deux cbfervareurs? Of, Monfieur , de ces nombreux phy- 

 ficiens, que vous dires adopter la Phyfique mode me ., aucun ne nous a 

 niontre encore , qu'il conniit diftinctement & par i^s propres obferva-: 

 tions, ce qui fe pafTe dans Fun Ai% plus grands laboratoires chimiques 

 de la nature, WumoJ'yhere. Jufqu'a ce done que nous ayons vu ce qu'ils eti 

 connoilTent & ce qu'ils en concluent , leur notnbre n'eft rien , pour nous 

 afTurer , que des bords de la Chimie de la nature ( notre petite Chimie) & 

 d'apres fes refultats ies plus exacts , ils aient bien juge,en quoi confifte 

 I'eaii J- fubftance qui participe a tous les phenomcnes chimiques qui 

 s'operent fur notre globe. 



Vous avez eu pour but, Monfieur, en inftituant votre Journal, que 

 ceux d'entre les medecins qui fe font occupes peu de Phyfique, pufTent 

 y trouver, parmi des faits intereffans pour leur art, les principes d'une 

 Icience qui leur deviendroit trc^-urile. C'etl dans ce defTein d'abord , 

 que vous y avez pu'ijlie une efquifTe faite par M. SeguiN de fes idees fur 

 les phenomenes de chalcur, Mais je ne crois pas que cetre efquilTe 

 reponde a ce que vous vous propofez, parce qu'eiie me parole loin de 

 renfermer ce qui efl deja connu fur le feu , fa nature & U% modifications j 

 & qu'il y a quelques erreurs , ce que ie me propofe de montrer des que 

 j'en anrai le loifir. 



CVft dans le meme but, que vous venez de publier dans ce Journal, 

 I'efquifTe dela dodrine des neoiogues fur la nature de Veau ; mais vous 

 voulez bicn fans doute informer ceux des medecins a qui vous le deltinez, 

 4ei objeitions qu'on fait concve cecte dodrine; ainfi je ne doute point 



qua 



