SUR L’'HIST. NATURELLE ET LES ARTS. gi 
éleétriques. I faut voir dans l'ouvrage même les détails inréreffans & 
curieux qui le portent à conclure que la matière éleétrique, qui s’élance 
fous la forme d’aigrette, n’eff pas d'une nature différente de celle qu’on 
voit éclater fous la forme d’étincelles vives & piquantes, & que la ma- 
tièreréleétrique eff dans un état de violence , lorfqwelle ef? furabondante 
dans un corps aw’on électrife alors ; elle tend à s’en échapper de toute 
part; elle s’en échappe en effet d'elle-même, & avec effort par les parties 
anguleufes de ce corps. Il eft donc important d’accumuler la matière 
éleétrique dans le conducteur , & d’obferver qu’il ne s’y trouve pas de 
parties anguleufes. 
Plufeurs caufes particulières s’oppofent aux effers de Péleéfricité; mais 
Pobftacle le plus fort, eft lhumidité; & c’eft le feul que le Phyficien 
doive férieufement redouter ; tous les autres n’influent fur la pro- 
priété éleétrique qu’à raifon de l'humidité qu’ils occafionnent, & ce- 
lui-ci détruit totalement l'électricité. 
L’expérience nous prouve décidément que la flamme eft élecrifable 
par communication , & qu’elle peut fervir de conducteur pour tranf- 
mettre cctre vertu d’un corps à un autre; cependant, on eft porté à 
croire que ce n’eft point en qualité de flamme, c’eft-à-dire, comme 
matière lumineufe, qu’elle produit un tel effet; mais plutôt comme 
contenant & exhalant certaines parties qui lui fervent d’alimens. 
Telles font les affertions que M. de la Fond tire des expériences 
faites jufqu’à préfent fur-les effets de la flamme, & qu’il démontre 
encore mieux par fes obfervations particulières. 
Eft-il un moyen de juger de l’intenfité de la vertu éleétrique ? L’Au- 
teur examine cette queftion, après avoir décrit & apprécié les élec- 
trornètres de MM. Dufay , Nollet, Waicz, Leroy, Darcy , Canton, &c. 
Il en propofe un plus commode, mais non pas aufli exact qu’il Le defi- 
reroit ; il invite les Phyficiens à s’occuper d’une telle recherche, éga- 
lement curieufe & utile. 
Au commencement de l’année 1746, M. Mufchenbroëck fe propo- 
fant d'examiner fi l’eau étoit un milieu propre à recevoir & à tranf- 
mettre l’électricité, fit plonger, pour cet a dans un grand vafe de 
verre en partie rempli d’eau, un fil de laiton attaché à un conduc- 
teur, électrifa ce conducteur , & effaya de tirer une étincelle du con- 
duéteur , tandis qu’il tenoit le vafe de l’autre main ; M. Mufchenbroëck 
fe fentit à l’inftant frappé aux deux bras , aux épaules & dans la poi- 
trine, au point d’en perdre la refpiration. Il fut même plus de deux 
jours à revenir de la frayeur que cette terrible commorion lui avoit 
occafionnée. Quelques jours après, il communiqua cette découverte 
à M, de Réaumur : depuis ce tems, cette expérience a été nommée 
expérience de Leyde. Quelques Phyficiens ont voulu ravir à Mufchen- 
broëck l’honneur d’une auffi belle découverte ; mais la bonne foi & 
AOUT 1771, Tome I, M2 
