242 OBSERV ATIONS SUR LA PHYSIQUE, 
parties Mathématiques, qu’ils appellent pures, le point fans longueur, 
largeur ni profondeur ; la ligne, comme longueur fans épaifleur ni 
largeur ; l'angle , comme unc inclination de ces lignes; ils regardent 
le tems comme coulant également depuis un tems donné, qu’ils ap- 
pellent punélum temporis , à un autre terme qui lui eft comparé, comme 
fi ce n’étoit rien , par rapport à l’efpace de tems qu’ils contiennent. C’eft 
fort bien ; mais quandil s’agit d'appliquer aux Sciences pratiques ces pro- 
pofitions purement abftraites, il n’en cft pas de même. Les points font 
longs, larges & profonds; les lignes font longues & larges, par con- 
féquent les angles ne font plus formés que par d’autres angles. Ce que 
Pon regardoit comme un point de tems indivifible, devient un efpace 
fenfible, qui ne peut s’écouler fans un tems donné. Il y a une fi grande 
différence entre les quantités théoriques où mathématiques, & les 
pratiques ou phyfiques , que très-fouvent un bon Mathématicien, qui 
ne s’eft occupé que dela théorie, s’écarte plus du vrai qu’un Praticien expé- 
rimenté. Je ne pretends pas pour cela ôter aux Mathématiques pures 
ou abftraites leur certitude & leur évidence, j'en fuis convaincu plus 
que perfonne ; je dis feulement qu’on n’eft pas encore parvenu à en 
faire une application convenable à la pratique, parce qu’on n’a pas 
découvert la fcience des erreurs, qui, feule, peut les unir. Il ‘agit 
donc de bien connoître la diftance de la vérité à nous, & de nous 
rapprocher d’elle, en éloignant les obftacles, & perfe&tionnant nos 
organes & nos fens. 
Je mentreprends point d’expofer cette fcience dans ce Mémoire , je 
men aurois ni le tems, ni la capacité; je veux feulement prouver, 
par un exemple, ce que j'ai avancé & ce que je développerai. Je 
choïfis les erreurs que l’on comimet ordinairement en Mathématiques 
& en Aftronomie, pour la mefure de langle. J'en ai déja parlé dans 
une defcription d’un inftrument goniométrique , où j'ai démontré que 
nos yeux nous trompoient autant que le peu d’exacticude des inftru- 
mens. 
Les obfervarions microfcopiques, faites dans ce fiècle, prouvent 
aflez qu’il eft des objets fi petits, que l'œil le plus perçant ne peut les 
appercevoir. Notre vifion a donc des limites ; & dès qu’un corps, ou 
par fa petitefle, ou par fa diftance trop confidérable, vient à les 
affer, nous ne pouvons plus le voir, ou, pour me fervir des termes 
de l’art, il eft un angle de vifion fous lequel l’objet préfenté à œil , 
ne lui paroît ni trop, nitrop peu diftinét, mais cependant un peu 
confus. Pour qu’un objet foit vifible, fes rayons doivent former un 
angle plus confidérable; & fitôt que cet angle eft trop petit, l’objet 
cft invifible. 
Nous appellerons cet angle terme de la vifion ; & l’expérience feule 
peut nous apprendre quelle doit être fa grandeur ; mais tout concourt 
à de 
