SUR L'HIST. NATURELLE ET LES ARTS. 41 
fcolopendres, dont la progreflion fe fait par le même méchanifme 
que celle de l’efcargot. I y a cette différence, qu’au lieu de mulcles, 
il fait agir fuccefivement un grand nombre de jambes. Cet animal 
rendra la tranfmiflion du mouvement plus intelligible. 
La fig. XIII fait voir d’un côté par les chiffres 1. 2. 3. 4. $. celles 
de fes jambes qui font actuellement employées, & qui agiffent comme 
le plan de pofition. Toutes les autres font relevées. Un inftanc après 
elles fuivront ces mêmes jambes du côté de la tête, & poleront à 
terre, tandis que les dernières de chaque divifion fe releveronr. Ainfi 
d’un moment à l’autre ce font toujours d’autres jambes qui agiflent 
depuis la queue jufqu'à la tête, ce qui forme des efpèces d’ondu- 
lations. 
Le nombre des pelotons (il yen a cinq dans la fig. ) varie fouvent 
dans un même animal, felon les difficultés qu’il rencontre, & aux- 
quelles il conforme l’arrangement & l’ordre des pieds, Jai été témoin 
de cette augmentation & diminution lorfque l’animal montoit ou 
defcendoit. 
Ces efpèces d’ondulations fe coulent le long du corps beaucoup 
plus rapidement que l’animal ne marche. Mais il ne s’enfuit pas que 
la vicefle des pieds furpafle celle de tout le corps. En cffer, chaque 
pied appuyant fur le plan, tranfporte le corps à la méme diftance 
qu’il agir. Il en eft ainfi des mufcles de lefcargot. 
La nature femble d’abord avoir été crop libérale en accordant des 
pieds à l’infecte dont nous parlons. Cependant, ce grand nombre lui 
eft crès-néceffaire , on n’en fauroit douter , quoiqu'il ne foit pas exacte- 
ment le même dans tous ceux de la même efpèce, puifqu’il s’en trouve 
qui ont 160, d’autres 172, d’autres jufqu’à 184 de ces pieds. 
Une des premières raifons de cette mulritude de pieds, c’eft le 
mouvement uniforme & non interrompu que le corps obtient par ce 
moyen, attendu qu'une partie des pieds agit pendant que les autres 
font levés. Mais pourquoi cette ie eft-elle néceflaire ? Il n°’eft 
guères permis de répondre à cette queftion , l’analogie feule fournit 
quelque vraifemblance. 
La prosreflion de l’efcargot fe fait, comme j'ai déja dit, par un mc- 
chanifme à-peu-près femblable, & acquiert par-là un mouvement aufli 
uniforme que la fcolopendre. La différence, c’eft qu’il fe fert de muf- 
cles au lieu de pieds, & qu’il rampe plus lentement. Cette démarche 
uniforme, femble favorifer la délicateffle de fes cornes, dans le cas 
d’un obftacle qui fe préfenteroit en chemin. Je n'ai pu appercevoir, 
il eft vrai, une pareille fenfibilité dans les antennes de la fcolopendre ; 
néanmoins , j'imagine que la progreflion uniforme lui a été accordée 
par la même raifon qu’à l’efcargot. Ce fage méchanifme pourroit, {ans 
doute , s'appliquer à des chofes d’ufage, fur-tout, à des machines où 
DÉCEMBRE 1771, Tome I. 12 > 
