SUR L’'HIST. NATURELLE ET LES ARTS. 629 
de fon fommer à l’œil : lOptique montre que cette fuppofition des 
Géomètres eft faufle. En effet, un rayon de lumière, en traverfant les 
différentes régions de l'air, éprouve diverfes réfractions, & s'éloigne 
par conféquent de la ligne droite. Comme parmi les rayons des objets 
éloignés, ceux qui fonc bleus éprouvent une forte réfraction dans 
Pair , ils doivent néceffairement s’écarter des autres : d’où il faut con- 
clure que cette méthode de mefurer les hauteurs , n’eft pas parfaire- 
ment exacte. Revenons à notre objet, en répondant à une objedion 
qu’on pourroit faire contre la théorie établie. 
M. Mufchenbroeck dit, fi l'ait eft bleu, pourquoi tous les corps 
ne le font-ils pas? Nous répondons ; 1°, ce que nous avons rapporté 
ci-deflus, fert de folution; 2°. qu'on ne peut point appercevoir cette 
couleur dans les corps qui font près, parce que, lorfque la diftance 
eft trop petite, les rayons bleus ne s’écartent pro affez des autres 
rayons, & ne peuvent, par conféquent , être aflez appErÇçUs; 3° parce 
que les objets rapprochés ont des couleurs trop vives, au lieu que 
kes objets éloignés paroiflent bleus. 
On doit conclure, d’après ce que nous venons de dire, que l'air 
a une légère couleur bleue, & qu’il faudroit encore beaucoup d’expé- 
riences pour donner à mon aflertion fon dernier degré de probabilité 
. phyfique. 
Les Phyfciens tireront deux inductions du favant Mémoire de 
M. Eberhard; 1°. qu’au milieu de toutes les spas ,; deux feulement 
peuvent être raifonnablement admifes en Phyfique, pour rendre raifon 
de la couleur bleue de l'air; 2°. que celle dans laquelle on fait dé- 
pendre cet effet du mélange de lombre & de la lumière, eft mani- 
feftement faufle, maloré la multitude des expériences rapportées en fa fa- 
veur. La clarté avec laquelle cette opinion eft expofée dans ce Mémoire, 
route la force que ce favant Profeffeur a fu lui conferver avant de la 
réfuter , ne permettent plus de revenir fur ce point : c’eft un pas de plus 
vers la vérité, & un embarras de moins dans la Phyfique. On ne prétend 
cependant pas aflurer pour cela, que le fenriment de M. Eberhard foit 
fufifamiment établi pour enlever le fuffrage de ceux qui ne veulent fe 
rendre qu’à l'évidence , quoiqu'il foit plus conforme que tout’autre aux 
loix générales de la nature, & reconnues actuellement de la partie la 
plus faine des Phyficiens. Nous conviendrons avec lAuteur, qu’il 
nous manque encore plufieurs obfcryations importantes & indif- 
penfablement néceffaires, pour le degré*compler de certitude. Nous 
ne faurions trop inviret & encourager les Phyficiens à fe livrer à de 
telles recherches; elles font dignes de leur attention, & ils peuvent 
tout attendre de leurs travaux. Quoique l’opinion de M. Eberhard ne 
foit pas fuffifamment démontrée , elle a au moins l’avantage par-deflus 
MARS 1772, Tome I. 
