27<> JOURNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE 



C'est cette conclusion que M. Brougham attaque : et pour ne 

 point alterer sa pens^e , je vais transcrire ici ses expressions. 



« Que cette demonstration renferme une erreur logiqne, c'est 

 33 ce (|ui paroit assez evident. Qnaud les rayons , par la refraction 

 33 qu'ils eprouventen passant atravers la base du prisme employe 

 » dans cette experience , sont separes en leurs elemens , ceux-ci 

 » deviennent divergens ; le violet et le rouge sortent sous des 

 » angles tres-differens , et' ces meines rayons elementaires tom- 

 » bent sur cette base sous des angles differens , a. cause de la 

 33 refraction du cut6 par lequel ils sont entres. Lors done- que le 

 » prisme est tourne sur son axe , comme cela estf>rescrit dans la 

 33 proposition newtonienne ;■ la base est plus pres du rayon violet 

 " a cause de la position des rayons resultant de la refraction , et 

 33 il la rencontre plutot ; en sorte que le violet , etant reflechi a 

 33 l'instant nieme ou il rencontre la base , il est reflechi avant 

 33 tous les autres rayons elementaires ; ce qui ne provieut nulle- 

 33 ment d'une differente disposition a etre reflechi, inais unique- 

 33 ment de sa differente refrangibilite (1) 33. 



Ainsi M. Brougham pense que la reflexion du rayon violet ne 

 precede celle du rayon rouge que parce que la refraction , qui a 

 lieu a la face anterieure , force le rayon violet a atteindre la sur- 

 face posterieure plutot que ne peut i'aire le rouge. 



S- iii- 



Mais il semble que l'ef'fet est ici en sens inverse de la cause. — 

 Ecartons d'abord un faux sens. — II est impossible que l'auteur 

 veuille dire (pie l'ceil peut saisir 1'intervalle de temps qui s'ecoule 

 entre l'arrivee des rayons violets et celle des rouges a la surface 

 posterieure. — Maintenant, celui des deux rayons qui decrit la 

 route la plus courte , tombe plus pres de la perpendiculaire 

 abaissee du point de depart ; et de cela seul on peut conclure 



(1) c<Thattlie dcnionstralion involves a logical error appears pretty evident- 

 33 When the rays , by refraction through the base of the prism used in the 

 33 experiment , are separated into their parts , these become divergent , the 

 33 violet and red emerging at very different angles , and these were also incident 

 33 ou the base at different angles , from the refraction of the side at which they 

 33 entered ; when , therefore , the prism is moved round 011 its axis , as described 

 33 in the proposition, the base is nearest the violet , from the position of the 

 •n rays by refraction , and meets it first ; sotlial the violet being reflected a>s 

 33 soon as it mtels ihe base , it, is reflected before any of the other rays, no* 

 33 from a different disposition to be so , but merely from its different refiangi- 

 jo bility>3. 



