ET D'HISTOIRE NATURELLE. 3i 9 



des deux dernieres revolutions , occupe ci-devant par la coquille, 

 . laisse un vide de deux lignes de largeur. 



II ne faut pas confondre ces futs , avec cette autre petrifica- 

 tion qui est le noyau d'une vis. Celle-ci est le moule de l'mterieuf 

 de la spirale ; la coquille et le lut lui-ineme sont detruits. Telle 

 est cette petrification dont la pierre a batir de Paris est remplie. 

 La surface de cette multitude de petits vides, a retenu l'empreinte 

 de l'exterieur de la vis; le noyau, semblable a. une vis d'Archi- 

 mede, reste isole au milieu de l'espace,et la place qu'occupoitle 

 iul, forme un vide prolonge au centre de la spirale. On trouve a. 

 Ermenonville cette meine espece de visayant sa coquille parfaite- 

 ment conservee. 



Apres avoir determine la nature de la petrification qui se trouve 

 dans la couche excavee du petit Saleve , je cons.idererai l'exca- 

 vation elle-meme ; et je presenterai mon opinion sur la cause qui 

 l'a produite. 



Cette excavation , non plus que celle des grottes de I'hermi- 

 tage , n'est pas l'effet de 1'erosion d'un courant d'eau , comme 

 l'a pense M. de Saussure (1). On n'y voit aucune trace d'une telle 

 erosion ; les faces ont encore leurs asperites , et les fractures la 

 saillie de leurs angles 5 on n'y decouvre d'autre trace que celle 

 du temps. 



La disposition et la nature de ces excavations, excluent meme 

 la possibilite de cette cause. Elles suivent , comme sur la face du 



f;rand Saleve , le parallelisme des couches , quelles que soient 

 eur inclinaison et leur direction ; ce qui s'oppose a. l'idee d'une 

 erosion produite par un courant d'eau , qui l'auroit tracee sur 

 une meme ligne dans le sens de son <5coulement ; et ici meme, 

 l'inclinaison des couches et de leurs excavations, plonge dans un 

 sens contraire a la pente du courant suppose , descendant des 

 ,Alpes , et s'ecoulant par-dessus le Vouache et le mont de Sion. 



Ces excavations n'etant pas l'effet de 1'erosion d'un courant 

 d'eau , ne peuvent etre dues qu'a l'une de ces deux causes : ou 

 la pierre des couches excavees , moins dure que celle des cou- 

 ches voisines, a ete gersee et decomposee par Taction de l'air 

 et des gelees , comme on en voit plusieurs exemples ; ou lors 

 de l'af f aissement de la partie qui faisoit la continui te de la face escar- 

 pee de lamontagne, dont la coupe abrupte, montre evidemment 

 l'effet d'une rupture et la disparition de la partie separee ; cette 



(1) yoxage dans les Alpes , com. I , chap. VII) du mont Saleve. 



T t 2 



