74 JOURNAL DE PHYSIQUE , DE CHIMIE 

 fans excitateur ) ne produit de l'effet qu'au plus hauc degre d'irritabilite. 

 Cet effet va fe manifefter de nouveau lorfqu'on mer un morceau de 

 chair mufculaire en attoucliement avec le mufcle Sc le nei£ Pourquoi 

 cet arc agit-il com me excitateur ? Simplemenc parce qu'il s'oppofe au 

 courant du fluide galvanique qui doic le penetrer. II y a un iriftant ou 

 le fluide s'accumule dans l'arc , Sc c'eft en furmontant les difficultes , 

 en rompant la digue , que l'eftet eft augmente. Nous voyons qu'une force 

 charge de la bouteille de Leyde , conduite par un fil-de-fer , n'eft point 

 en etat d'embrafer de la poudre a canon. Interrompez l'arc condudteur 

 par un mauvais condudceur ( tel que le bois humide ) , & dans 1'inftant 

 vous embrafez la poudre ; lors meme que l'inrenfite de l'ele&ricite eft 

 beaucoup plus foible. L'irritabilite du mufcle diminuant peu-a-peu, 

 les fubftances animales ne fuflilent plus pour produire des contractions. Les 

 entraves qu'elles oppofenc au courant ne font pas affcz fortes. II faut des 

 metaux par lefquels le fluide galvanique , comme fluide animal , ne paffe 

 pas aulli facilement que par des morceaux de mufcles ou de nerfs. D'abord 

 des metaux homogenes fufhfent pour exciter des contractions. La recep- 

 tiviee de l'animal etant plus aneantie , il faut des metaux he'terogenes , 

 & d'autant plus heterogenes , que le mufcle Sc le nerf feront affoiblis. 

 11 eft probable que le fluide galvanique palle plus aifement du zinc au 

 zinc, que du zinc a l'argent. L irritation augmente en raifon de la diffi- 

 culte prefentee au palfage du courant. C'eft ainfi que Ton petit reduire 

 fous un point de vue les experiences les plus fimples & les plus com- 

 pliquees. L'auteur continue d'appliquer cette meme theorie dynamique 

 au phenomene du fouffle. 11 prouve que fouvent il fe forme deux cou- 

 rans, dont l'un part du nerf, & l'autre du mufcle, & que FefFet'fera 

 modirie par la rorce reciproque de ces deux courans , qui tantot fe balan- 

 cent , tantot s'entrainent. 11 nous eft impollible de fuivre dans cet exirait 

 les nuances les plus fines de ces experiences. 11 fuffit de rappeler ce que 

 Humboldt a decouvert fur la difference des fluides galvaniques Sc eledlri- 

 ques. Si Ton compare foigneufement ce qu'ils out (''analogues, on voit 

 que cetre foi-difante identite n'eft pas plus fondee que celle du magne- 

 tifme &: de la lumiere. II fe pouiroit tres-bien que le calorique , la 

 lumicre , l'elettricite , le magnetifme &c le fluide galvanique ( on n'ofe 

 pas dire le fluide nerveux , car le mufcle en eft aulli charge ) , que tons 

 ces fluides ne font que des modifications d'un feul element inconnu ; 

 mais, en bonrae phylique , nous n'ofons pas admettre des pollibilites fon- 

 dees fur aucune obfervation diredte. Les fubftances qui conduijent prefque 

 le mieux l'eledtricite , ifolent parfaiument le fluide galvanique , telles 

 que la flamme , la furnee , les os des animaux , le vacuum de Torrlcelti , 

 6c le verre incandefcanr. On n'ofe done pis croire que tout ce que con- 

 duifent les metaux Sc ifolent les fubftances relineufes , foienc pour cela 

 de l'eleclriqitq, Auffi les expediences faites fur la langue &c les yeux ne 



