i 5 4 JOURNAL DE PHYSIQUE t DE CHIM1E 



de molecules d'un fluide donne , fans que nous puiflions la decouvrir, foic 

 pat le u.St i foit a l'aide du thermometre ; mais il y a un nombre de phe- 

 npmenes qui donnenc lieu de prefumer fonement , & d'autres qui prou- 

 vent qu'une chaleur intenfe exifte reellement dans plufieurs cas ainfi modi- 

 iiee , &: qu'elle echappe alors a nos fens. 



•> On n'a , par exemple , aucune raifon de fuppofer que la glace puifte 

 pafler a l'^rat de vapeur fans etre prealablement fondue , & Ton fait biea 

 qu'elle ne fe fond pas dans une temperature plus bade que le 3 i e . degr6 

 de Fahrenheit ( o R. ). Cependant la glace s'evapore au milieu de l'hiver 

 & durant un froid rigoureux. 



i> Comment expliquer le fait , finon en fuppofant que quelques - unes 

 des molecules d'air qui touchent accidencellement la furface de la glace 

 font fi chaudes , que , non-feulement elles fondent les particules de glace 

 qu'elles touchent, mais qu'elles reduifent en vapeur une partie de l'eau 

 produite , avant qu'elle ait le temps de fe geler de nouveau ; ou bien en 

 admettant que cette fufion eft opejee par la chaleur intenfe que fournit la 

 lumiere abforbee par les petites parties faillantes de la glace ? Comme la 

 glace eft un tres - mauvais conducteur de chaleur , cette circonftance aug- 

 mente la probability de l'uneou l'autre des deux fuppofitions (1). 



» Si les metaux , au lieu d'etre d'excellens condu&eurs de chaleur , 

 avoient la propriete conrraire , je crois qu'il eft plus que probable 

 qu'ils s'evaporeroient lorfqu'on les expoferoit a l'adlion ditecie des rayons 

 folaires ». 



L'auteur cite , a l'appui de cette opinion , l'evaporation du mercure a la 

 temperature ordinaire de 1'atmofphere ; « c'eft-la , dit-il , une preuve frap- 

 pante que le mercure fluide eft un non-conduc~teur de chaleur. L'evaporatioii 

 de l'eau , a la meme temperature, eft encore un fait du meme genre. 



» On ne doit pas doutet qu'une chaleur tres - intenfe ne puifle exifter , 

 & n'exifte meme , la oii on ne douteroit gueres de la trouver ; par exemple , 

 dans les tres-petites molecules des folides difperfes dans la malfe de liquides 

 d'ailleurs froids. On fait quelle forte chaleur les rayons folaires font capable* 

 de produire , & il paroit extremement probable que la chaleur qu'ils excitent 

 eft toujous la meme , c'eft-a-dite, au plus haut degre d'intenfite ; mais 

 lorfqu'ils font en petite quantite , & que les circonftances ne font pas favo- 



(1) Quelqu'ingeWufes que foient ces explications , la premiere eft fujctte a un« 

 trande difficult^ : nous n'avons pas eprouve fi la glace ne sVvapore point dans le vide y 

 mais , dans une fuite d'eipe^icnces fur l'evaporation du camphre ( que nous publierom 

 ■cut cere une ibis , ) nous avons vu qu'i) s'evapore beaucoup plus aifement dans le vide 



Jinc dans 1'air , le nous n'avons pas vu que la lumiere ordinaire du jour cut de 1'influcnce 

 iir cette evaporation. II en eft de meme du mercure ; il s'evapore avec beaucoup plat 

 dcfaciliie dans It tide que dans l'sdt.{Not* de Pielet). 



