a36 JOURNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE 

 servation , qui vons fait conclnre ^ pag. 49et5o, que ce n'est 

 pas la rdsine qui donne lieu a I'infl.ammatlnn , mais le colon. 



Relisaiit ensuite, avec nne nouvcUe attention , la manicre dont 

 voTis avcz dirige vos experiencos , il in'a paru que ces resultats , 

 fpielque contraires qu'ils parussent, pouvoient bien se concllier. 

 Par cxemple, vous avez mis (pag. 49) trois petits rouleavix de 

 pliospliore ;i-lafois , sons le recipient, dont I'lm (q"e je noni- 

 nicrai A ) etoit simplenient poudr^ de resine ; I'autre ( B ) entoure 

 de coton sans resine; et le troisieme ( C) etoit garni de coton- 

 poudre avec de la resine. Le rouleau de phosphore C entoure de 

 coton et de resine s'alluma le premier ; peu apr^s s'enilamina le 

 phosphore B avec le coton sans resine ; et celui qui etoit simple- 

 ment poudre de resine ne s'allama pas. 



Ce resultat, que C s'alluma le premier, ne differe pas absola- 

 ment de mon experience; mais les autres en different beancdiip; 

 savoir, que B s'allume et A point. — Void comme j'expliqnai ces 

 variations : le rouleau B , place pcut-etreplus pres qu'A dn rou- 

 leau brulant C , pent en avoir re^u un pins grand de^re de cha- 

 lenr que I'antre; ce qui a cause son inflammation : piii--iiomene 

 qui nonseulement n'est pas arrive a A , mais qui ne lui pourroit 

 airiver , quand meine il auroit ete place plus proche du rouleau 

 brulant B , que B de C j pai ce (jue I'oxygcne s'etoit deja trop con- 

 sume par I'inHammation des deux premiers. Cette explication me 

 parut d'autant fondee , que d'ailleurs vous ne faiths pas mention 

 expresse,si vous avez effectue separement I'inflamination du phos" 

 phare garni simplement de coton ou poudre simpltinent de re- 

 sine : inoi , au contraire , je n'avois mis qu'un scul roulean ^ la- 

 fois sous le recipient , de peur que tons L'S trois ensemble ne cou- 

 suuiatS' nt trop d'oxygcne ; ce qui auroit ete cause que I'eifet ne 

 put asscB se developper. 



En attendant, mes experiences, tout-a-fait contraires aux 

 Totres , devoit?nt naturelleoient me mener i tirer une concl ision 

 diametralrni' nt opposee a la votre , que ce n'est pas le cot >n qui 

 donne lieu d L'iiiflummation , mais la resine. Or , s'ii en est cause, 

 comme il faut bien conclure de mes observations , il s'ensuit no- 

 toiiemcnt que cette conclusion doit aussi etre contraire a I'ex- 

 plication (pie vous donncz de ce phenomene , pag. 5-j , etc. Je la 

 relus done de nonveau avec la plus scrnpuleuse attcniion ; et en 

 effet , je croyois y entrevoir peu de vraisemblance. 



« 11 s'eleve rontinuelloment ( dites-vous pag. 5o ) de la surface 

 du phosphore des exhalaisons dans I'atmosphere, ce (jui est de- 

 niontre par £a prompte dissipation , quand il est expose al'air: 



