i56 JOURNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE 



grosse dans sa longueur que dans sa hauteur, ce qui est directe- 

 nient le contraire dans I'elephant ; il y a , en outre , entre les 

 deux macholres plusieurs antrcs differences frappantes. 



La premiere f'ois que le squelette fut mont^ , je me trouvai 

 tres-eijibarrasse pour placer les defenses; lesenfoncemens de I'os 

 frontal , dans lesquels elles avoient cru , annonroient bien qu'el- 

 les s'elani^oient en avant, mais n'indiquoient pas si la courbure 

 devoit etre en haut ou en bas. Je preferai done d'abord de ks 

 tourner en haut , non pas afin que dans cette situation elles pro- 

 duisissent le menie effet que chez I'elephant; car il est evident 

 que cela nc se pouvoit dans aucune posiiion , k cause de deux cir- 

 constances. Dans I'elephant, prenant le niveau de la dent pour 

 ligne ou base horisontale , le condyle du cou est a angle droit 

 avec elle , et la perpendiculaire est un tiers plus longue que la 

 base; de la il resufte que leurs defenses sent utiles en toute oc- 

 casion , etant presque droites , et la pointe tournant en bas ; au 

 lieu que dans le mammoth, prenant le niveau de la dent pour 

 une ligne ou base, le condyle du coo est situe quelques pouces 

 au-dessous ; consequerament les places des defenses etle condyle 

 du cou sont dans une direction horisontale : cette circonstance 

 jointe k la courbure extraordinaire des defenses , jettoient les 

 pointes en I'air par-dessus la tete et ixn peu par-derriere, douze 

 f leds au-dessus de la terre , et ne pouvoient jamais en appro- 

 cher plusde sept ou six. Cette position dtoit evidemmentabsurde ; 

 je preferai done de les placer dans la situation opposee ; et , a 

 cause de leur double couibure , elles paroissent inliniment plus 

 utiles dans cette position. 



A six milles de I'endroit ou ce squelette fut deterre , nous 

 trouvames deux defenses exactement semblables , quant a la for- 

 me , k celles du squelette , mais beauconp plus usees aux extre- 

 mites ( je conserve la pointe de I'une) ; mais usees d'une maniere 

 si particnliere, considerant leurs formes, que cela n'auroit pu 

 arriver dans une position elevee , k moins que Ton ne fasse la 

 supposition absurde que I'animal s'amusoit a les user et emousserj 

 en les frottant contre quelques rocs eleves et perpendiculaires ; 

 ce qu'il est impossible desupposer dans un etat de nature , quel- 

 ques habitudes contraires que certains animaux puissent acquerir 

 lorsqu'ils sont renfermes dans un lieu dtroit. II n'est done pas 

 douteux qu'elles ont ete us^cs contre la terre , et probablement 

 en deterrant des poissons a coquilles; si , comme nous avons plu- 

 sieurs raisons de le supposer, cet animal etolt amphibie ; pour 

 cette espcce de nourriture j ses dents dtoient admirablement bien 



