'E "T D' H I S T 1 R E N A t U R E L L E. 'Soi 



'^emi-livre ; deux etoient du poids, I'nne de i5 livres , et I'autre 

 ■de 25. II paroit que la chute de cos plerres a ete de md'iiie accom- 

 pagnee d'un meteore lumineux: il en est fait mention dans un des 

 nunieros du Journal des sciences utiles de Montpellier , fait par 

 M. Bertliolon ; I'autre faisoit partie d'un fragment d'environ i5 

 pouces dediametre , et conservee dans le musee de Bordeaux, 

 d'une pierre tombee dans lesLandesen Gasccgne, pres de Roque- 

 fort , le 24 aout 1789, k la suite de I'explosion d'un meteore. 

 Cette pierre est dite avoir ecrase line chaumiere, fait un trou d'en- 

 viron 5 pieds de profondeur , et y avoir tue le metayer et quel- 

 que betail. La premiere de cesdeux pierres etoit accompagnee du 

 certificat des temoins oculaires de sa chute , dont M. de St.- 

 Amansabien voulu nous remettre une copie ; mais ces teinoins 

 sont cependant toujours des paysans , ainsi que j'ai bien peur que 

 cela n'arrive encore sonvent. 



Toutes ces pierres ont ete deposees par ces deux savans dans le 

 precieux cabinet de M. Greviile , ou 11 existe de raeme des echan- 

 tillons de toutes celles que nous avons citees. Nous ne pouvons 

 que renouveller envers eux I'expression de notre reconnoissance 

 a I'egard de ce cadeau inestimable, llnousaeteinfiniment agrea- 

 ble de rencfontrer de nouveau dans ces pierres une preuve de plus 

 de la grande probabilite ( si Ton ne pent encore se servir de I'ex- 

 pression de realite ) de I'opinion que I'observation nous aVoil fait 

 prendre de ces pierres. Celle tombee en Lyonnois est absolument 

 de la meme nature que celle de Benares ; les deuxautres, par- 

 faitement semblables entre elles pour leur composition , sont , 

 en outre J d'une nature parfaiteraent identique a celle de la pierre 

 de Boheme ; et ces deux ressemblances sont au point, que si quel- 

 ■qu'un etoit charge de distinguer j parmi toutes ces pierres , celles 

 qui appartiennent a la description qui en a ete donnee dans le 

 memoire-lu h la Societe royale de Londres , il seroit bien certai- 

 nementtres-embarrasse. Ces nouvelles acquisitions m'ontmis danS 

 le cas de diviser en deux esp^ces les pierres tombees de I'atinos- 

 phere , toutes deux ayant la meme substance pierreuse pour bas&i 

 mais ditferant entre elles par la dose de pyrite et de fer metallique 

 qui y est renfermee. 



Les considerations de M. Patrin me semblent done n'avoir nul- 

 lement affolbliet encore moins detruit la manieresuivant laquelle 

 nous avons envisage les faits que nous avons rapportes ; il n'en 

 reste pas moins toujours partaitement doniontre que les pierres 

 qui ont ete dites eire tombees de l'atinos|)here , presentent des 

 particularites frappantes qui n'appartieunent qu'a elles , tellcs 

 Tome LFI.GiLRMmAL an 11. Qq 



