ET D'HISTOIRE NATURELLE. SGg 



moins grande absorption de I'eavi dans les flacons , et je I'ai sulis- 

 titue au noinljre quircpresentoit la hauteur de lacolonne dumev- 

 cure sur la inontagne. Airisi , en prenant pour exemple I'estima- 

 tion de la hauteur du glacier du Buet , j'ai precede de la ruaniere 

 suivante : 



J'ai suppose I'atmosphere entiere composee deiooooo parties, 

 que nous pouvons considerer comaie autant de couciies, et j'ai 

 etabli la proportion qui suit : 



looooo ; 51^4 ( noinbre qui nous represente en seizieines de 

 ligne la hauteur du mercure dans le baromctre a Geneve au mo- 

 ment de I'experience ), 



.': looooo — 29126==: 70874 ( nombre qui nous represente la 

 hauteur del'atmosjjh^re au-dessus du glacier du Buet exprimee 

 eu parties d'air). 



: X qui nous donnera en parties de mercure la hauteur de cette 

 meme colonne d'air. En executant cette proportion , nous trou- 

 vons pour la valeur de x le nombre 368i au lieu du nombre 

 ^j/^6 qu'avoit donne directement I'diservation barometrique 

 laite sur le glrcier du Buet ; maintenant il ne reste plus qu'a 

 prendre les logarithmes desnombres5i94 et 368 1 , et leur diffe- 

 rence donnera la hauteur comprise entre les deux stations d'apres 

 I'etasticite de I'air. 



C'est par ce moyen que je suis parvenu a dresser la table sui- 

 vante j ou Ton trouvera la hauteur des memes lieux calculee 

 d'apres la methode simple (1), ainsi que d'apresles deux formules 

 qui sont le plus en usage, savoir celles de Deluc et de Treinbley. 



(i) Je rappellu que par TO^^/iot^e simple^ Ton entend celle qui resalle de la 

 seule difference dea logarithmes des nombres qui represenlent la hauleur du ba- 

 fometre aux deux stations , sans avoir egard au degre de chaleur de I'air. 



