ET D'HISTOIRE NATLRELLE. S/p 



qu'elle ne peut etre admise comme caractere distinctif si rorgani- 

 sation ne se rapporte pas k celle de la nuinismale. 



Oil seroit la lisne de deinarcation pour distinguer les eenres si 

 i organisation ii etoit pas un caractere dont on ne doit pas s ecar- 

 ter ? Discolithe est done una denomination applicable a trop 

 de genres pour I'admettre comme caractere genorique. 



Tout fossile orbiculaire qui montrera dans son iaterieur une 

 spirale cloisonnee avcc les caractercs que j'ai decrits , devra etre 

 place sous le nom generlque do numismale , ninnmulalrc , ou 

 iiummulits, parce que cette organisation forme un genre tres- 

 distinct:. 



Tout fossile orbiciilaire, poreux , reticule , ou rayonne , ayant 

 ainsi une organisation commune avec les madrepores et les rete- 

 pores , doit etre reuni au genre desporpiles. 



Sans mettre k la remarque suivante aucun amour propre^utl- 

 conque , ayant uniqucment sa source dans un sentiment de jus- 

 tice , je dois dire , puisqu'il semble qu'on veuille en detourner 

 I'attention , que je siiis le premier qui ait decrit avec precision et 

 donne les dessins de la vraie organisation de la lenticulaire-nu- 

 jiiismale , et presente sur rorigine de ce fossile I'opinion qui reu- 

 nit le plus de caracteres de vraisemblauce et j'oserois dire de ve- 

 rite. Je mets en effet quelque prix a cette priorite , parce que ce 

 fossile est celebre , et qu'il a ete plus que tout autre j le sujet des 

 conjectures des naturalistes de tous les tems. 



Je dirai encore que je suis le premier qui ait donne la v'raie 

 description de la leniiciilaire dela. parte du Rhone j et la veritable 

 idee de la nature de ce fossile. 



Dans le § XX du memoire de M. Fortis, il indique mon opinion 

 sous le titre de double opinion. Titre assez etrange , car double 

 opinion se dit de deux opinions diiferentes sur un meme objet ; et 

 il s'agit de la lenticulaire de la perte du Rhone , et de la nuniis- 

 jTiale , deux objets distincts qui donnent lieu a deux 0[ inions dis- 

 tinctes et non pas a une double opinion. Mais M. Fortis conside- 

 rant toujours le premier de ces fossiles comme devant etre associe 

 aux nummulaires , et compris avec elles sous la denomination gf- 

 nerale de discoUthes , pretend que j'ai separe ce qui devoit etre 

 reuni. 



La question est maintenant eclaircle. J'ai demontre que ces deux 

 fossiles ne doivent pas etre ranges dans un meme genre, ni meme 

 dans une ciasse commune , car on ne reuiiira pas dans une mSme 

 classe un madrepore et un os. 



La corne-d'aminon si variee dan's ses especes, presente , comma 



Xx a 



