ET D'HISTOIRE NATURELLE. 467 



que, malgre plusieurs co-inci Jenccs, ces deux meteores ne peuvent 



etre ideiitiques , a moins qu'on ne suppose fles erreurs de date. 

 J'ai observe le bolide (jui passa an sud de Geneve , et j'ai decrit 

 ce plienomene dans un meinoire lu a I'institut. Ce ineteoie ecla- 

 tant, qui lilt vu de plusieurs lieux eloignes, parut le 18 venlose 

 an 6 ( 8 mars 1798 ^ Cetta date est ccrtaine Je pourrois , au be- 

 som , la prouvcr de la maniere la plus incontestabli-. On voit 

 qu'elle ne s'accorde , ni avec celle de la chute de la pierre racontee 

 par M. de Dreee , ni avec celle de M Sage. Je puis ajouter encore 

 que depuis ce beau bolide du i > ventoit- un 6 ^ aucuii autre seni- 

 blable n'aete observe a Geneve, nidans lecours del'an 6 (011 1798), 

 ni uieijie depuis. 



Les CO incidences qui avoient frappe le physlcien cite par 

 M.de Dree sont-elles bien solides? car le bolide ile G'/neve et la 

 pierre de Sales se inouvoieiit a-peu pies dc Ttst a rouest(avec 

 une tres-legere difference dans I'expressioti exacte de cette direc- 

 tion) : CCS deux meteores Oiit paru a quatre jours de distance , 

 ^-peu-pr^s a la meme heure ( mon journal iit six h ures et deinie, 

 et celui de M. de Dree environ six hsures). Mais outre la diffe- 

 rence de jour , qui exclut necossaire:usnt toute i lee d'ideiitile , je 

 dois faire reinarquer (jue le ineteore que j'ai vu iie pouvoii avoir 

 moins de cent soixautc-deux oietrts de diaaietre (car il etoit vu 

 cornine la pleine lunej et,;d'apres quelques observatious compa- 

 rees , il ne pouvoit etre a moins de deux niyriameires de inoi) , et 

 la pierre citee par M. de Dreo est comparee a une tete de veau. 11 

 est vrai que celle que cite M. Sage n'etolt qu'un eclat d'un globe 

 pl'.s grand. 



Pour me resumcr je dis : 



lO. Que trdscertainement c'estle 18 ventose an 6 (8 mars 1798}, 

 qu'a ete observe, a Gpneve, un bolide tres brillant, allant a-peu- 

 pres dc Test a I'ouest. 



2". Que par consequent ce bolide n'a aucun rapport avec la 

 chute d'une pierre qu'on dit etre tombee a Sales pres de ,Ville- 

 franche , a moins que la date de cette chute ne soit erronee. 



3°. Que les dates indiquees par M. de: l)ree, et p^r M. Sage, 

 comme etant celles de la chute d'une plerfe a Sales, ne s'accordeut 

 point, noil plus que les poiils attribaes a cette pierre! 



Je jinis en insistant siir I'extreine iiiqiyrtgpgi^ de verifier les. 

 dates des phenomenes de cette nature, puisque c'est le set;il 

 moyen d'y siisir des rapports utiles, et mwne , puisqu'cn toute 

 mat ere de tait., c'est uh des meillcurs uioyeiis de juger de la va- 

 leur des depositions. 



