Arten. Zohntc Klasse. 14) 



Ende des Blattest, und an dem durch Sowcrhy aus dem Garten von 

 Cambrydge erhaltenen Exemplaren der 5. pygnwea befinden »ch auQli 

 einige > wirklich dreispaltige! unter die übrigen gemischt. Ein van 

 Schleicher erhaltenes Exemplar ist durch Kultur so vergröfsert, dafs 

 in. in auf den ersten Blich eine rerdchiedene Pflanze vor sich zu haben 

 glaubt Eine andere merkwürdige Abart ist: 



t der liisaiiish'inlii rrli , S. moschata. Diese Abart entsteht da- 

 durch, ilal's sich die Blätter, die Blatt? und Elüthcnsticle und Kelche 

 mii Beinen kwz gestielten Klebrigen Drüsehen bedecken. Dies findet 

 al«cr in so verschiedenem Grade statt, dafs man die Exemplare, «eiche 

 auf den Blattern nur wenige Drüschen tragen mit den gewöhnlichen 

 kahlen zusammenwirft, aber zuweilen ist auch die ganze Pflanze so 

 dicht damit überzogen, und ist dadurch so Klebrig geworden, dal's 

 Staub und Sand daran hängen bleiben, und dal's sie an dem Papier 

 Lange Zeil klebt, da sie, wie die meisten Saxifragen überhaupt, sehr 

 Langsam trocknet; Dergleichen Exemplare sind im Herbarium schwer 

 von der folgenden Art zu unterscheiden, nur die häufiger eingemisch- 

 ten angedienten Blatter und die gar nicht oder nur an wenigen Blät- 

 tern deutlich hervortretenden Nerven lassen sie erkennen; lebend ist 

 keine Verwechselung zu fürchten, da alle Formen der S. museoides 

 Keim' eingegrabenen Furchen auf den Blättern haben. Zu der sehr 

 klebrigen Form der gegenwärtigen Abart gehört: 5. moschata Wul- 

 fen! in Jacq. Mise." 2. 128. t. 21. f. 21. Sternb. Bevis. p. 41 mit 

 Ausschlufs der Citate von Lapcyrouse, Smith und Allione. Die 

 5. moschata Smith Fl. brit. 2. 455 gehört nach der Engl. Flora theils 

 zu 5. museoides , theils zu S. pygmaea , welche letztere dem Author 

 als Speciea selbst zweifelhaft ist, und auch, wie wir oben schon be- 

 merkten, zu S. museoides als Varietät gehört. Die S. moschata L a- 

 peyrouse halten wir nach einem Exemplare vom Verfasser selbst für 

 eine Abart der 5. exarata , die S. exarata Allione aber ist nach un- 

 serer Ansicht ganz identisch mit der gleichnamigen Pflanze von Vil- 

 lars, obgleich Decandolle nach dem Citate in der Flore francaise 4. 

 p.375 verschiedener Meinung ist. Man vergleiche unsere Bemerkungen 

 zur folgenden Art. Die Abbildung des S. moschata in Sternb. Bcv. 

 t. 11. f. 3 ist nicht gut, die Fetzen der Blätter sind zugespitzt gezeich- 

 net, was bei Keiner Abart der S. museoides vorkommt , besser, aber 

 auch nicht vollkommen, ist die Figur bei Sturm D. Fl. Heft 35, die 

 Blätter sind zum Theil ganz Kahl, zum Theil mit einfachen Haaren ge- 

 wintert dargestellt, was auch niemals so vorkommt. 



i, Alle die so eben aufgeführten Abarten erscheinen mit schmutzig 

 purpurbraunen oder grünlich braunen Blumen. Ilieher gehört S. atropur- 

 purascens des Herbars von Wulfen, so schrieb Wulfen den Na- 

 men zu dem uns mitgelheilten Exemplare. Dieses gehört übrigens zu 

 unserer forma laxa und hat ganz kahle Blätter, was jedoch -bei der 

 braunen Blüthenfarbe ganz zufällig ist. Graf v. Sternberg halte ohne 

 Zweifel drüsenblättrige Exemplare vor sich, weil er die Pflanze als Ab- 

 art unter S. moschata setzt, Bevis. Sax. y atropurpurea p. 41. In 

 Sturms Flora Heft 35 wird sie als eigene Art unter S. atropurpurea 

 aufgestellt. 



Ucber S. caespitosa Linne vergleiche man 5. deeipiens. — We- 

 gen Wulfe ns 5. moschata bemerken wir noch , dafs man bei Durch- 

 lesung der Wulfen i sehen Besehreibung leicht in Versuchung geräth, 



