£ r t o n. Zehnte IUassc. 317 



dum reßexum charakterisirte ist. Linne sagt in den 6pec. plantarum 



D. 618 /"c/ui virnliit, bei S.rupestre nennt er sie glauca und fügl hin/.u, 



dafa sie dicker pfriemlich seyen, so wie er jene dünner pfriemlich heilst. 

 Allein auch in dieser Hinsioht ist gar wenig Bestand, wer die höhern 

 Gebirge der vorliegenden Pflanzen wegen durchsucht , wird bald alle 

 l ebergänge linden: am schönsten sahen wir die rein grasgrünen Exem- 

 plare auf den Porphyrgebirgen der Rheinpfalz auf dem linken Rhein- 

 ufer. Zn dieser unserer Hauptart gehört: Sedum reßexum Liane Sp. 

 pl. I. 618, Flor. Suec. edit.2. Append. 0.1296) S. rupestre fi in dem- 

 selben Werke n. 401, S. reßexum Reichenbach lc. 3. p. 73. f. 459, 

 Willd. Bn. suppl. p. 25, nicht Link En. 1. p.438, welches zu einer 

 der bläulich bereiften Formen gehört, sondern S. crassicaule Link 

 Eni a. a. O. — Sedum cristatum Sehr ad. ist nach Exemplaren aus 

 dem Göttinger Garten, wie auch Reichenbach lc. 3. p. 74 bemerkt, 

 eine Monstrosität unserer als Hauptart angenommenen Pflanze mit band- 

 artigem Stengel. Pieiohcnbach zieht ferner an der angeführten Stelle 

 das S. Forsterianum Smith hieher. Die getrockneten Exemplare einer 

 unter diesem Namen aus England geschickten Pllanze, welche wir ver- 

 glichen haben, können allerdings hieher gehören, ob aber diese aus 

 England erhaltene Pflanze das ächte S. Forsterianum scy, wagen wir 

 nicht zu unterscheiden, sie hat zwar breite, jedoch keine stumpfe - Kelch- 

 zipfel, wie sie Smith beschreibt. Auch von S. virescens \V i 1 1 d.- En. 

 suppl. p. 25 , welches wohl als eine üppige Form hieher gezogen wer- 

 den könnte, sahen wir blofs getrocknete Exemplare, und nach solchen 

 ist über die specilische Verschiedenheit eines Sedum, welches mit einem 

 andern grofse Achnlichkeit hat, nichts Sicheres- zu bestimmen. Wir 

 finden übrigens an den getrockneten Exemplaren der beiden benannten 

 Pflanzen keine Kennzeichen, um sie von S. reßexum als Species zu 

 trennen. Eine zweite Abart, aber in gar vielen Modifikationen ist 



f? die meergrüne , glauca. Sie ist das Sedum rupestre der deut- 

 schen Authoren und auch der Schweden, Rcichenb. Je. 3. p. 65- t. 439, 

 und selbst Linne' s in der Flora suecica und in den Speciebus planta- 

 rum, aber mit Ausschluss des Citates aus Dillen's Hortus Elthamen- 

 sis. Smith citirt zwar ohne weitere Bemerkung bei dem 5. rupestre 

 der Englischen Flora, welches identisch mit Dillen s Pflanze ist, die 

 Species plantarum, allein Linne's Art gehört nur in Hinsicht des an- 

 geführten Citates aus Dillen dazu, das S. rupestre der Flora suecica, 

 \\\\A schwerlich kannte Linne ein anderes, ist ganz ohne allen Zweifel 

 unsere vorliegende Abart, wie die aus Schweden erhaltenen ächten Ex- 

 emplare darthun. Ferner gehört zu unserer Abart: Sedum reßexum 

 Fries! Fl. Hailand. p. SO, (der Name S. glaueum ist am Ende des 

 Werkes in 5. reßexum umgeändert ,) Sedum rupestre Willd. Enum. 

 suppl. p. 26, die Form mit aufrecht anliegenden Blättern, S. collinum 

 Willd. a.a.O. die mit abstehenden und S. recurvatum W ill d. a.a.O., 

 S. reßexum Link En. 1. 438, die Form mit zurückgekrümmten Blät- 

 tern, und S. glaueum Smith Engl. Fl. 2. p. 321 nach Exemplaren 

 von Borrer, S. albescens Haw. rcv. Succ. 28 nach Dec. Prodr. 3. 

 ])• 4l>7. Ueber diese Modifiealionen vergleiche man noch Koch in 

 der bot. Zeitimg 1S24- 1. p. 182, Reichenbach lc.3- p. 65. 



Die vorliegende Pflanze ändert ferner ab mit ü und 7 Kelchzipfeln und 

 eben so viel Blumenblätter und doppelt so viel Staubgefäfse, doch finden sich 

 gewöhnlich nur einige Blüthen mit dieser vermehrten Zahl in der Trugdolde. 



