Arton. Zwölfte Klasso. 44 1 



rlion des Blattstiele« sind länger als der angewachsene Theil des Neb 

 blattes: sie scheinen deswegen an * l<*r Basis dei Blattstiele« zu stehen. 

 Sind dabei die, die Blüthenstiele stützenden Deckblätter hinfallig, so 

 haben wir eine 



f>. Rotte: die l'< Banktitina* Bindley. Von dieser Kotte un- 

 terscheide! sich nun die 



li. Rotte: R. braeteatae^ durch bleibende Deckblätter, welche 

 den Blüthenstiel von allen Seilen bedecken. Der 



7. Rotte endlich fehlen die Deckblätter ganz und die Blätter sind 

 nicht gefiedert: /»'. simplieifoliae. 



Lindle\ nimmt noch ein Kennzeichen zu Hülfe, was wir nicht 

 brauchbar finden: er spricht nämlich von einem discus incrassata» und 

 suhmülus. Die Scheibe, oder vielmehr der Hing, um welchen die I »lu- 

 menblätter und Staubgefafse eingefügt stehen, schliefst dicht an die 

 Griffe] an und erhebt sieh gegen diese in Gestalt eines niedrigen Ke- 

 gels : dies heilst Lindlej einen discus incrassatus. Aber bei den 

 Arten, deren Kelchsaum sieh nachdem Verblühen aufrichtet, zieht sich 

 der Hand der Scheibe mit in die Höhe und verläuft sich in die Kelch- 

 zipfel , wodurch die Scheibe nicht blofs schmäler wird, sondern auch 

 gröfstentheils die kegelförmige Figur verliert, und nun sagt Lindley: 

 dal's die Scheibe fast leide, discus sui/nullus. Dieses Kennzeichen ent- 

 fernt jedoch mehrere übrigens genau verwandte Arten von einander 

 und ist bei manchen bald vorhanden, bald nicht. IVoch bemerken wir, 

 dal's es hier und da heilst: die Kelchblättchen seyen in einen Ring zu- 

 sammengewachsen. Dies findet aber mehr oder weniger bei allen Statt, 

 fällt jedoch bei denen, deren Kelchzipfel (von Blüttchen bann keine 

 Hede seyn) sich nach dem Verblühen aufrichten, nur mehr auf. Ein 

 schönes, bisher übersehenes Merkmahl zur Unterscheidung einiger Arten 

 gibt das Stielchen der im Ccntrum des Kelches befindlichen Ovarien, 

 welches bei andern Arten gänzlich fehlt; es läfst sich an diesem Stiel- 

 chen sehr leicht alles unterscheiden, was wir zu II. canina rechnen 

 müssen, von dem, was zur R. gallica gehört. 



Die Schwierigkeit, welche bei dieser Gattung den Pflanzenforschern 

 entgegen tritt, besteht in der grofsen Aehnlichkeit der Arten bei einer 

 bedeutenden Veränderlichkeit in der Gröfse des Gewächses, der Blätt- 

 chen und Blüthen, in der Farbe der letztern, in den Sägezähnen der 

 Klättchen, ganz besonders aber in dem Ueberzuge der Blätter und Blü- 

 thenstiele. Es gibt von den meisten Arten grofse Stöcke mit langen, 

 ruthenformigen, bogig überhangenden Acslen, und kleine, buschige, 

 sparrige, dichte, mit kurzen in einander geflochtenen Zweigen. Diese 

 kleinen, gedrungenen Büsche haben in der Kegel, jedoch Dicht immer, 

 kleine, zuweilen um die Hälfte kleinere Blüthen und Blättchen; aber 

 die grofsen Stöcke tragen nicht immer grofse Blüthen: doch kommen 

 auch dergleichen vor, deren Blüthen und Blättchen bedeutend gröfser 

 sind als gewöhnlich. Hieraus entstehen J'arietates micrantliae um\ ma- 

 cranlhae^ microphyllae und macrophyllae. Die Blättchen sind bei einer 

 und derselben Art bald einfach- bald doppelt-, bald ungleich - gesägt, 

 und eben so wechselt der t eberzug sowohl der Blätter als der Blüthen- 

 stiele. Da man nun hierauf, veimulhlich aus aller Gewöhnung an Kin- 

 ne" s Diagnosen, mehr Gewicht legte, als sonst za geschehen pflegt, so 

 entstand eine grofse Menge unächter Arten, deren Unterschied oh blofs 

 in ein paar Stachelchen mehr am Blüthenstiele, oder in ein paar Här- 



