Arten. Zwölfte feUaiie. 46" 



cens Lei! Spa 2. p- 313 1 R« balsamiea WilM. En suppl. nach 

 Link En. h. berol 2. p. ">'.•. und A. glauceiceni Hess' En.pl Volh. 

 p, i<i. und i » ( > , wenn nämlich <lie Früchte rundlich lind, gehören. 



M. Bieberstein untericheidcl noch eine A calycina II. tanr. 

 oauc. |). 349 Diese i->i nach einem ron Besser an die königliche 

 Sammlung In Berlin eingesandten, von bns verglichenen Exemplare 

 eine üppige A. canina oalgäris mit gröfsen blattigen Kelchzipfeln. 

 Zu unserer Abarl a gehörl weiter A. mälmunaarieftsii Lej! 

 Spa, eine Bohianke Form mit etwas schmälern Kelchzipfeln als 

 gewöhnlich. Endlich müssen wii 1 hoch einer f'arietas inermia i r 

 wfthnen, zu welcher nach einem Von Schul tes uns freundschaft- 

 lich mitgetheilten Originalexemplare R. stlauca Schottin Besser En. 

 jil. Volh, |>. i>4- gehört. Die Pflanze stellt ganz die gemeine Form de* 

 R. canina dar, hat aber gar keine Stacheln. 



fi die Heckenhundsroße. A. canina dumet orum. Der Blatt- 

 stiel überall behaart, die Blättcheri Unterseite* auf dem Hauptnerven, oder 

 auch auf den stärkern Adern, oder auf der ganzen Blattfläche mehr 

 oder weniger behaart, oder auch auf der Oberseite mit Härchen be- 

 wachsen. Die Blüthenstiele nicht stachelborstig. Hieher gehört i Jl. dä- 

 metorum Thuill! Par. 2. p-250, h. collina DeCand! Fl. fr. 4 jp 441 

 hiebt Jacq., R. corythbiferä Borkhausen Holzarten p 319. , Koch 

 et Ziz Cat. pl Palat. p. 10. 



Aus dieser Varietät werden von den Schriftstellern noch folgende 

 Arten gebildet Von Swarz in Summ. vcg. scand p. 18 eine R agre- 

 stis mit länglichem Fruchtknoten und eine R. sepium mit rundem 

 Fruchtknoten, deren Originalexemplare wir vom Aulhor selbst erhielten. 



VonFries (Novitiac edit. 1. p.33) wird unterschieden eine coriifo- 

 lial mit dicklichen, unterscits behaarten Blättchen und kurzen Griffeln, 

 und eine/?, columnifera mit dünnen, ebenfalls unterseits behaarten 

 Blättchen und etwas verlängerten Griffeln; über die R. coriifolia Fries 

 INovit. edit. 2. vergleiche man unsere unten angehängte Bemerkung. 



Woods a.a.O. unterscheidet 1) R caesia Engl. bot. t. 2367. 

 Die Blättchen doppelt gesägt, bläulichgrün, bald nur unterseits, bald 

 auf beiden Seiten behaart, die Kelchzipfel mit wenigen Fiederchen. Dies 

 ist nach einem Exemplare vonLindley eine behaarte R. canina opaca, 

 Zu welcher R. canina caesia Li ndl. Monogr. pag. 99 gehört. 2) A. 

 Borreri. Die Blättchen ebenfalls doppelt gesägt, aber dankelgras- 

 grün, glänzend, oft auf beiden Seilen behaart, die Kelchzipfel mit vie- 

 len Fiederchen. Diese ist, nach einem Exemplare vom Aulhor sclbsl 

 eine behaarte R. canina lucida. Lindley zieht diese' Rose als \ 

 zu R. rubiginosa, (S inodora p. S.S.) aber \\ 000*8 erwähnt in seiner 

 Beschreibung keiner Drüsen auf den Blättern und das vxm ihm selbst 

 erhaltene Exemplar ist nichts anders als eine Abarl der R. canina <lu- 

 metorum, wie wir schon bemerkten: die Blüthenstiele an diesem Exem- 

 plare sind ganz kahl. 3) R dumet orum. Diese hat nach einem Ex- 

 emplare vom Author selbst einfach gesägte Blättchen, welche auf beiden 

 Seiten behaart, und Deckblätter, welche kürzer als die e\ förmige Frucht 

 sind. Engl. bot. t. 2610- 4) R. collina. Dieselbe Form, aber die 

 Blättchen nur unterseits behaart. "Wir besitzen auch davon ein Origi- 

 nalexemplar. 5) R. bractescens. Diese unterscheidet sieh von den 

 beiden vorhergehenden durch eine rundliche Kelchrohre und durch Deck 

 blättcr , welche länger als die Frucht sind. 0) R- lubcrnica Engl. 



30 * 



