4C8 Arten. Zwölfte Klasse. 



bot. 1.2196. Auch Jicee Form hat einfach- gesüßte Blättchen , die aber 

 nur auf den Hauptnerven der Unterseite nebst dem Blattstiele behaart 

 sind. Die Kelchröhre ist kugelig. Dos «richtigste Kennzeichen nach 

 Woods ist jedoch, dafs unter die gekrümmten Stacheln an den Aesten 

 und Zweigen auch kleinere gerade gemengt sind. Dies kommt aller- 

 dings selten bei R. canina dumetorum, desto üftcr aber bei unserer fol- 

 genden Abart 7 vor. IS" ach einem von Borrer erhaltenen Exemplare 

 ist diese R. hibernica eine etwas kleinblättrige Form der R. canina da- 

 metorum, mit einigen geraden Stachclchen an den Aesten unter den ge- 

 krümmten, und rundlicher Kelchröhre. Die Blätter sind aber immer 

 noch bedeutend grüfscr als die der R. aciphylla. Die Blüthen sind wie 

 bei einer gewöhnlichen R. canina beschallen. Wir bemerken noch, dafs 

 Woods auf die stachelborstigen Blüthenstiele auch hier keine Kück- 

 sicht nimmt , und die Formen unserer folgenden mit stachelborstigen 

 Blüthensticlen versehenen Abarten , welche zugleich behaarte Blättchen 

 haben, mit seinen angeführten 5 Arten verbindet. Smith dagegen hält 

 die R. collina Jacq. , die var. a der R. coilina Woods, welche sta- 

 chelborstige Blüthenstiele hat, von der Abart ß und y der R. collina 

 Woods, deren Blüthenstiele kahl sind, speeifisch verschieden, und 

 bildet aus letztern beiden Formen eine neue Art, die R. Fo r st e ri 

 Engl. Fl. 2. p. 392. Engl. bot. t. 2611, von welcher wir ein Exemplar 

 in von Martius Sammlung durch Lindley erhalten, verglichen haben. 



Rau unterscheidet 1) R platyphylla! Enum. p.b2, mit einfach 

 gesägten, unterseits graugrünen, auf den Adern kurz zottigen Blättchen. 

 2) R. s ep ium ! mit einfach gesägten, unterseits gleichfarbigen und da- 

 selbst mit Härchen besetzten Blättern. 3) R- affinis! mit doppelt 

 gesägten, unterseits graugrünen Blättchen, welche nur sparsam behaart 

 sind. 4) R. dume t oruml mit doppelt gesägten, unterseits gleichfar- 

 bigen Blättchen, die aber beiderseits behaart sind. Bei jeder Art wer- 

 den noch andere individuelle Merkmale angegeben, was, nach unsrer 

 frühern Bemerkung, bei allen, auch von andern Authoren beschriebe- 

 nen Formen der Fall ist. Wir besitzen von diesen vier Arten Original- 

 exemplare. 



Besser unterscheidet hauptsächlich nach der Kelchröhre und der 

 Gestalt der Blättchen eine R.frutetorum Enum. pl. Volh. p. 18. und 

 eine R. s o Is titialis Fl. Galic. n. 596 , jene durch fast kugelige Beleh- 

 röhren und elliptische Blättchen , diese durch eyfürmige Kclchröhren 

 und eyrunde Blättchen; und noch eine R. uncinella Cat. h. Crem. 

 1816. p. 119 durch breite, doppelt gefiederte Kelchzipfel, welche eine 

 R. calycina MBiebcrstein unter der R. canina durnetorum vorstellt. 

 Von diesen 3 Arten haben wir ebenfalls Originalexemplarc: verglichen. 



Ferner gehören zu unserer Abart fj die /{. umbellata Lej. Fl. 

 de Spa 2. 313-, R- collina Lej. a. a. O p. 313- , R- fastigiata Lej. 

 a. a. O. p.314. , R- dume t orum ebendaselbst und R. le uc ant ha Lej. 

 a. a. O. p. 347 ; sodann R. collina Schultz suppl. Fl. Starg. p. 27 

 und R. sylvestris Schultz a. a. 0. p. 29 sämintlich nach Original- 

 exemplaren. Endlich bringen wir noch hiehcr die Jl. grandi/lora^SVaW. 

 Ann. bot. p. 66 nach dem Citate des Verfassers in der Hist. Bos. p.215. 

 Fries, Novit. F'l. suec. edit. 2. p. 149, zieht jedoch diese Wallrothi- 

 schc Jl. grandißora zu R. rubiginosa. 



y die Hügelhundsrose. R. canina collina. Die Bliühcnstiele 

 stachelborstig, die Blättchen kahl oder behaart. Wir würden diese Ab- 



