470 Arten. ZwijJfie Klasse. 



dnla Boss! Cat. h. Crem. p. 1 18 und MB ich e rat. taur. cauc. 3. p-347. 

 DeCandolle zieht nach Ansicht eines Originalexemplares noch R. 

 Friedländer iana Besser En. pl. Voll), p. 63 hinzu, welche uns 

 unbekannt ist: sie scheint der Beschreibung nach doch eher eine Form 

 der R. collina Bau zu se\n. 



5] R. Jle.vuosa Bau! En. p. 127. Die Blattstiele und die Un- 

 terseite der Blätter kurz zottig, sonst Alles wie bei R. trachyphylla; 

 auch sind die Blatter auf ihrer Unterseite mit feinen Drüschen bestreut. 

 Hieher gehört: R. Jandzilliäna Bcss! En. pl. Volhyn. p. o7 ; 

 R. glandulosa Bcss. Cat. h. Crem. 1811. p- 20. (nicht R. glandulosa 

 Bellardi); R. Jundzilli MBiebcrst. taur. cauc. 3- p. 347 ; sodann 

 R. fastigiata Bast. Flore dAnjou DeCand. Fl. fr. 5. p. 535, wel- 

 che im l'rodromus die var. ?; der R. canina ausmacht, (und zwar nach 

 der Beschreibung, denn ein Originalexemplar haben wir nicht gesehen). 



Noch bemerken wir, dafs Rosa leucantha MB. nach einem in der kön. 

 Sammlung zu Berlin befindlichen, von Besser eingesandten Exemplare 

 eine R. trachyphylla Bau ist, mit einer vor dem Aufbrechen bleich ro- 

 senrothen, während des Blühcns weifsen Blume. Ferner dafs 



R. Andrzejovcsciana Steven nach einem ebenfalls von Besser 

 an die königl Sammlung gesandten Exemplare sich als eine R. ßexuosa 

 Hau mit ziemlich stark behaarten Blättern zeigt. 



AV a 1 1 r o t h H. B. p. 195 zieht die R. fastigiata Bast, zu R. arvensis. 



Woods hat die hier genannten Formen sämmtlich mit den ana- 

 logen unsrer beiden vorhergehenden Abarten vereinigt. 



Eine oben nicht erwähnte Form ist die R ambigua Lej! Fl. 

 d. spa. Bevue p. 98- mit kahlen, doppelt- gesägten Blättchen und weni- 

 gen Stachclborstchen auf den Blüthenstielen und Kelchröhren; sie ist 

 eine R. s empe rvirens Bau mit doppelt - gesägten Blättchen. 



Zum Schlüsse bringen wir nun noch die schönste und ausgezeich- 

 netste Abart hicher, nämlich die mit grofsen , weifsen oder helltleisch- 

 rotßen gefüllten Blüthen: 



R. alba Linn. Sp. pl. p. 705- Dafs man diese Pflanze als eigene 

 Art ansähe, daran mag wohl nur ihre grofse Blüthe Ursache seyn, denn 

 ausserdem findet sich zwischen ihr und einer R. canina collina mit be- 

 haarten Blättchen nicht der geringste Unterschied \Yie sehr aber die 

 Kultur die Blüthen der Gewächse vergrüfsert , läfst sich in jedem Blu- 

 mengarten sehen , und zudem ist die Blüthe der wildwachsenden R. alba 

 nicht gröfser als bei den andern grofsblumigen Formen der R. canina. 

 Sie soll sich nach MBiebcrst ein t. cauc. suppl. p. 353 von den ver- 

 wandten Arten ausser den weifsen Blumen unterscheiden: durch grofse 

 breite Blättchen, durch eine reiche Blüthcndolde und durch Blüthen- 

 stiele, welche viel länger als die Kelchröhre sind; allein wir besitzen 

 Exemplare der/l. collina J &cq., welche eben so grofse Blältchen haben, 

 deren Blüthnidoldcn eben so reich, deren Blüthenstiele eben so lang sind, 

 uiiil welche sich nur durch rosenrothe Borollen von der wilden ff. alba 

 unterscheiden lassen. Die R. alba ist eine üppige R. collina mit weifsen 

 Blumen; aber das ist in den Gärten nicht einmal standhaft, denn die 

 gefällte /?. alba kommt daselbst auch hellrosenroth vor, und aufserdem 

 hat die Kultur eine Menge von Modifikationen dieser schönen Böse 

 erzeugt Wallroth zieht sie in der rlist. Bosae zu R. Chamacrrhodon 

 (der R. gallica~), allein sie hat den Wuchs, die Dornen und die andern 

 Kennzeichen der R. canina. Am deutlichsten zeigt die Frucht den Ur- 



