— XI — 



gescliiiebencii , systematisclieii Register der eing-elegten Pflanzen. 

 Ks sind diese also durcli eine dreimalige Nacliweisung des Na- 

 mens und doppelte Bezeichnung vermittelst einer Nummer gegen 

 Verwechselungen gesichert. 



Wenn ich nun, lediglich in der Absicht, die Li>'\K'sclie Au- 

 torität nachzuweisen — nicht um Beiträge zur Flor von üpsala 

 zu liefern — in der ,,Chloris" dem citirten LiN>E'schen Namen 

 die Bemerkung hinzufügte: ,,nach Ausweise von Ehrhart zu 

 Likkk's Zeit in (bei, zu) Upsala gesammelter (eingelegter) Exem- 

 plare"; so ist es wohl einleuchtend, dass der Einwurf ,,die 

 Pflanze wachse nicht um Upsala" in mehr als einer Beziehung 

 nicht geeignet ist, die Folgerung meiner Angabe aufzuheben. 

 Das citirte Exemplar kann aus dem üpsaler botanischen Garten 

 entnommen — es kann auf entferntem Excursionen gesammelt — 

 es kann die bezeichnete Pflanzenart in der Nähe von Upsala ver- 

 loren gegangen seyn. Ersteres ist namentlich mit dem , in der 

 „Chloris" S. 50 citirten, Rubus fruticosus der Fall, worüber S. 

 169 der ,, Flora excursoria" das Nähere nachgewiesen ist. Und 

 der letzterwähnte Umstand kann sehr wohl dem Einspruch zum 

 Grunde liegen, der gegen meine S. 325 der „Chloris" aus- 

 gesprochene Meinung, dass Schrader's Verbascum thapsiforme 

 Linnk's V. Thapsus sey , erhoben worden ist (Berghads Anna- 

 leu der Erd-, Völker-, und Staatenkunde Decemb. 1840. S. 280. 

 Febr. 1841 S. 397), weil V. thapsiforme bei Upsala nicht wachse. 

 In Gotland und Oeland wächst es aber noch jetzt. Warum kann 

 es nicht bei Upsala, unter dem Einflüsse fortschreitender Boden- 

 kultur eben so wohl verloren gegangen seyn , als dies von an- 

 dern schwedischen Pflanzen eingeräumt wird ^). Unter solchen 

 Umständen mögen meine geehrten Freunde im Norden es mir 

 nicht verargen, wenn ich in jene vor meinen Augen liegenden Do- 

 kumente ein volles Vertrauen setze , wenn auch die betreffende 

 Pflanze jetzt dort nicht mehr wachsen sollte. 



Was die Berücksichtigung der geographischen und der 

 geschichtlichen Verhältnisse der Pflanzen betrifft, so habe 

 ich mich aufgefordert gefühlt, diesem Gegenstande, vorbereitend 

 für die zweite und dritte Hauptabtheilung der „Flora des König- 

 reichs Hannover", durchgängig mehr Aufmerksamkeit zu widmen, 

 als ihnen gewöhnlich in den Floren zu Theil wird. 



') „Mc"tha rubra. In sac|>i!>us et ciiltis Scaiiiac oiini rrc(|iu'ntior, nunc 

 imillis locis »xslirpala, ubi qaondam luxui-iavit" E. Fries Summa vcge- 

 tabillum Scandinaviae. Ilolmiae et Lipsiac. 1846. p. 196. 



