( 92 ) 



moins élevées. Celle diflc'rcnce de pioporlions ii'eui- 

 pêche pas que le eirque de rintérieur de Ceylau ue soit 

 un accidentdu sol extrêmement prononcé. Pour s'en con- 

 vaincre, il suffit de remarquer que cet espace circulaire 

 n'est guère plus large que la vallée du Rhin à la hauteur 

 de Mulhausen, et que \epic à^^dam, le Nemina-Cooly- 

 Kandj et le pic de Doumhera , s'élèvent au-dessus de 

 l'horizou de la ville capitale de Kandy plus d'une fois 

 et demie autant que le ballon de Gebweiller et les plus 

 hautes cimes de la forêt Noire au-dessus de l'horizon 

 de Mulhausen. 



Quant à la composition des montagnes de Ceylau et 

 de rOisans, elle ne diflëre guère plus que leur foi-me 

 générale extérieure. De part et d'autre on ne trouve que 

 ces roches qu'on est convenu de nommer primitives. 

 A Ceylau , comme dans l'Oisans , le granité et le gneiss 

 dominent. Lasyénite, le granilegrapliique, l'amphibole, 

 le quarz en roche et la dolomie, sont peu répandus à 

 Ceyian ; il est rare cju'ils y forment des masses de monta- 

 gnes. Beaucoup plus souvent ils traversent le granité et 

 le gneiss sous la forme de veines et filons. M. John Davy 

 dit cependant que la roche amphibolique et le gruns- 

 tein primitifs forment une partie du pic d'Adam. Le 

 faciès des roches de Ceyian n'est pas inconnu à Paris. 

 Le Muséum du Jardin du Roi eu possède des collections i] 

 très-nombi-euses qui ont été rapportées par M. Lèche- i 

 naultet par MM. de Blosseville et Reynaud qui faisaient ' 

 partie de l'expédition de la Chevrette. L'aspect général 

 de ces roches rappelle celui des roches primitives de 

 l'intérieur de la France , dont celles des montagnes de 

 l'Oisans ne diflereatque par des nuances. 



