( nSi ) 

 pour réels ses presseutimens , sa préiiituiliou el l'exis- 

 tence du particulier dans le tout. Il craindrait d'agir en 

 aveugle et sans droit sur des faits qui ne sont existans 

 pour lui que s'il les voit de ses yeux, que s'il les touche 

 par un emploi do la main. Au contraire, à qui il arrive 

 d'être bien arrêté sur de certains principes , de s'aban- 

 donner à de grandes el fécondes inspirations, il man- 

 quera toujours l'autorité de cette manière de procéder. 



Après cette exposition introductive, personne ne vou- 

 dra sans doute me faire le reproche de revenir inutile- 

 ment sur ce qu'on a déjà dit, il est vrai, de bien des 

 manières. Dans l'ouvrage (i) que nous analysons, figu- 

 rent en effet deux doctrines différentes, qui sont si or- 

 dinairement et si nécessairement séparées, qu'il est peu 

 de chances pour les trouver associées chez une même 

 personne. Il est au contraire de leur essence de ne pou- 

 voir être bien alliées. Cela va même si loin que si une 

 partie des vues de l'une entre par hasard dans la con- 

 venance et les besoins de l'atilre , cet appui n'est reçu 

 qu'à regret. Kn consultant à cet égard l'histoire des scien- 

 ces , et en particulier ma vieille et propre expérience , je 

 crains vraiment que jamais la nature humaine ne puisse 

 se débarrasser entièrement du malheur de ce désaccord. 

 Cette préoccupation de mon esprit m'entraîne dans ce 

 sens beaucoup au-delà qu'on ne l'a fait et dit avant moi. 



Effectivement, le naturaliste qui dislingue emploie 

 une si grande sagacité , une attention si soutenue , une 

 activité si dévouée pour pénétrer dans les plus petites 



(l) Principes de Philosophie zoologiquc , j)ar M. Geoffroy Saiul- 

 Hilaire. Iii-8°. i83o. Chez Pichou et Didier, libraires à Paris, quai 

 des Auçustins , n" 47- 



