( ^95 ) 



sèment les caractères des produclions sur lesquelles nous 

 n'avons que des données incomplètes , que d'ajouter de 

 nouvelles espèces à sa nomenclature. Qu'une juste dé- 

 fiance de nous-mêmes , qu'un retour sur les idées rtçues 

 trop précipitamment nous' engagent donc à porter sur 

 ces èti'eç, qui se propagent sans cesse autour de nous, 

 cet esprit philosophique d'analyse qui les suit dans les 

 diverses gradations de leur structure j dans les difl'éreus 

 modes de leur reproduction , et nous parviendrons à ac- 

 quérir une vraie connaissance de leur organisation in<- 

 lime , à rectifier les erreurs qu'ont pu commettre nos 

 devanciers. 



Après avoir étudié pendant quelques années les Cham- 

 pignons et les Byssoïdes', dont les parties essentielles», 

 souvent d'une petitesse extrême , échapjient à la vue 

 simple , nous tournâmes plus spécialement notre atten- 

 tion vers ces productions dès eaux connues sous le nodi 

 d'HydropJiytes, et, dans l'examen que nous fîmes sou- 

 vent des divers Uh>a et Kaucheria décrits dans les li- 

 vres , nous fûmes toujours étonnés do trouver placée , 

 tantôt dans l'un , tantôt dans l'atiti^e de ces genres , sui- 

 vant l'esprit systématique des algologues , une petite 

 plante terrestre très-commune , l' Ulva granulata de 

 Linné, dont la structure nous paraissait très-différente de 

 celle des espèces avec lesquelles on la réunissait. Nous 

 voulûmes dès-! ors observer de nouveau cette production 

 avec persévérance, et c'est aux caractères que les anciens 

 botanistes lui ont reconnus , à l'examen de sa véritable 

 organisation , à sa physiologie , à sa synonymie , enfin à 

 tout ce qui se rattache à son histoire, que nous allons 

 consacrer quelques pages. •• i-' i 



