( 334 ) 



près des Myes, et dans un même ouvrage M. de Blainville 

 présentait à leur égard trois manières de voir différentes. 



Une telle diversité d'opinion sur cette coquille ano- 

 male me faisait désirer vivement d'avoir l'occasion d'en 

 connaître l'animal. 



J'ai pu en faire l'étude sur un individu conservé dans 

 l'alcool et déposé dans la collection du Muséum d'histoire 

 naturelle , sans aucune indication d'origine ni de loca- 

 lité (i). 



On connaît trop bien la forme des coquilles de Glyci- 

 mères pour qu'il soit nécessaire de nous arrêter à la 

 décrire; nos dessins d'ailleurs en donnent une idée 

 exacte (voyez pi. xiv). JNous observerons seulement que 

 l'intérieur de cette coquille étant moulé exactement sur 

 le manteau, il n'est pas inutile d'en dire quelques mots 

 ovant de passer à la description de l'animal. 



Aux deux extrémités de cbacune des valves, on remar- 

 que les impressions des muscles d'attache. L'antérieure 



(i) M. de Blainville paraît avoir eu aussi connaissance de 

 l'animal de Ja Glycinière , car il communiqua a la Société Phi- 

 loraatique, le 7 février 1829, une note ainsi conçue, et que 

 j'extrais du procès-verbal de cette séance : « La Glycimère , 

 grande coquille très inéquilatérale, semblait par beaucoup de 

 caractères se rapprocher des Byssomies ; mais le manteau de 

 l'animal étant très épais, ouvert antérieurement seulement et 

 pourvu à sa partie postérieure de deux tubes qui peuvent s'al- 

 longer au dehors, cet animal doit rester où il a été classé par 

 Dandin. » Mes dessins étaient faits et mon travail entièrement 

 rédigé, et tel qu'il paraît aujourd'hui, lorsque j'eus connaissance 

 de la communication de M. de Blainville sur le même sujet. J'en 

 fis la remarque à la Société Philomatique et en présence de 

 M. de Blainville. 



