( 332 ) 



lui a donné en second lieu et qu'il conserve aujourd'hui, 

 avait déjà été appliqué par d'anciens auteurs à des co- 

 quilles trèsdifféi'entes. 



Si Linné eût connu la coquille qui a servi de type au 

 genre Glycimèrc, il l'aurait sans doute rangée parmi les 

 Myes, ainsi que l'a fait Chemnitz dans le xi" volume de 

 sa Conchyliologie (i). Daudin jugea qu'il fallait l'en 

 séparer, et le premier il en fit un genre sous le nom de 

 Cyrtodaire. La desciiption de ce nouveau genre fut in- 

 sérée dans le 22° numéro du Bulletin de la société pUi- 

 lomalique (2). Quelques années après, M. de Lamark 

 publia son premier ouvrage sur les animaux sans vertè- 

 bres (3) , et il établit la même distinction générique sous 

 le nom de Glyciinère. Cette dénomination , quoique 

 postérieure à la précédente , a cependant prévalu, et le 

 genre lui-même a été admis par tous les conchyliologistes 

 qui y ont rangé un grand nombre d'espèces dont les ca- 

 ractères sont plus ou moins différens. 



Comme on n'avait aucune idée de la forme et de l'or- 

 ganisation del'anima-l, on a dû chercher à déterminer, 

 d'après l'inspection de la coquille, la famille à laquelle 

 il appartenait et le genre auprès duquel il venait se 

 ranger. 



Chemnitz, par cela seul qu'il a classé l'espèce qui sert 

 de type au genre parmi les Myes, semble avoir pressenti 

 qu'elle avait quelque ressemblance avec ces animaux. 

 Daudin a dit positivement que son genre Cyrtodaire 

 avoisinait les Solens et les Myes. 



(i)Tab. cLcviii, flg. 1954. 



(2) Au mois de nivôse de l'an 7. 



(3) Système des Animaux sans vertèbres , i vol. iu~8'. 180!, 



